今年以来，问这个问题的人不少。

但是，无一例外，我保持着一贯的态度：不给任何建议。

本身就是一件吃力不讨好的事情，为什么要给建议呢？

人家自己投入几十上百万开机构，即使真要关停，也应该是自己全面思考过后做决策啊。凭什么轮到你一个陌生人来给决策呢？

所以，以下的内容，来自我自己对自己机构是否要关停的一些思考。

毕竟，除了做咨询以外，我也掉进开机构的坑里了。

实话实说，不是第一天，是双减政策出来的当天，我就在思考这个问题。是去？是留？

从去年，到今年，每当疫情来临，我就得慎重的思考一次。所以，我也非局外人。

当时考虑继续经营，基于一件事情：有证！也就意味着暂时合规。无非就是把学科办学许可证变换为非学科办学许可证。

培训需求一直存在，有需求，就要有人来满足需求。我们还愿意做那个满足需求的人。

如果仅仅是双减，证照合规这个要素，就是继续下去的理由。

现在来看，终究还是太年轻。

我相信，在双减政策发布之后，有不少朋友跟我是一样的想法，所以才会熬到现在。

之所以现在会考虑关掉机构，核心原因并非双减，而是疫情！

疫情带来的影响，不是单方面的，而是全方位的。动态清零之下，所到之处经济停摆，教培行业首当其冲。

据不完全统计，大部分城市最先发布停工停产的行业，无一例外，都是教培业。

哪怕是停课一周，都会引发退费，更不用说如深圳一样，停课2-3个月。

成本不减，收入没有，有多少人的家底能长期熬得住？更重要的是，你还依旧没有看到头。至于什么时候能到头，天知道！

话不多说，接下来分享一些我自己的思考：

从双减政策发布以来，我们时刻在做的一件事是：梳理财务数据！尤其是作为机构老板，你必须始终清楚机构到底负债了多少？这些负债中，投资款和未耗课分别是多少？如果不存在未耗课负债的话，理论上机构经营是不错的。

清楚自身财务数据之后，快速的去设计了不少耗课活动，用来加速耗课。庆幸的是，到今天，过往欠下的未耗课基本补齐，也就意味着，哪怕是当下关掉，也能不用追加投资退费，轻松撤离。

事实上，今年机构之所以经营困难，主要是受困于疫情。不仅机构停摆，其他行业也停摆。不仅你我收入大大降低，家长的收入也在大大降低。

更重要的是，现行“动态清零”的抗疫政策已然明确。无论是哪个行业的企业主，在做任何决策的时候，都得把它作为核心考量因素。商业逻辑和运作形态是否能够脱离（或尽量减少）这个政策的影响，会是我们是否要坚持下去的重要指标（当然，这是于我个人而言的思考，并非鼓励大家躺平）。

得做好持久战的准备，心理上和经济上都得准备。疫情短期内不可能消亡，也就意味着未来很长一段时间都是不安的。本来是不确定因素的疫情，现在已经变成确定性因素。这种情况下，还想继续经营，就必须收缩，乃至于关店、裁员、缩小场地。

当然，哪怕部分城市机构已经复课，也建议深刻研究一下自己的业务是否可以线上获客、销售，以及完成交付。纯粹指望线下，显然是靠不住的！哪怕是具备线上耗课的能力，你也能比别人活得久。毕竟，招生都是负债，耗课才是收入！

时刻记住:就当下及未来很长一段时间而言，教育机构的核心工作一定是耗课！加速耗课！尤其是欠了很多课时的机构，更应该如此。债总要还，坑总要填。要通过耗课及时将收取过来的流水落袋为安。

再强调一遍：招生都是负债，以前是，未来更是！教育行业要真正去资本化，去产业化就必须把“流水”关进笼子里。没有0成本使用的预付款现金流，所有投资和运营成本就只能自己从口袋里掏出来。

不建议把疫情与双减割裂的看待，这两者已然成为一体。所以，无论去留，都得基于大环境和大政策综合考量。假如，你的投资底线能撑到疫情结束，那么你又有多大把握能逃过双减？

越早回归到正常的轨道上思考越好，快速摒弃那些不切实际的幻想。未来的机构经营模式，可以总结为一句话:动态清零抗疫政策下的单店盈利模式！单店盈利模式很难，动态清零抗疫也很难。

记得摸摸自己的口袋，再摸摸自己的头，对自己说一声:不是我的错。以上是我自己送给自己的话，纯粹的瞎思考。【内容版权归属：深学邦刘一一，未经授权，请勿转载】

刘一一：11年教育行业运营实战及精细化数据管理经验；6年私域流量及个人IP变现践行者；2016年开始0成本创业，实现0市场投入产出数百万/年，近4年，长期致力于帮助教育机构搭建精细化数据管理体系。