个人为求生结果了欲置自己死地的对手，这正当吗？如果为了钱杀人，比如升职、偷猎等等，听起来合理吗？为了其他人的生命或者更多人的“利益”呢？
我的感觉是被威胁生命时给对方以同样的反击是正当的。如果你得生了，却还要将对方杀死，就不正当。超越生死的话题的时候，这大概就称为“不道德”。
足球有关于“拉扯”的规则：阻碍对方进攻或者占据有利地形，“拉扯”才吃黄牌，否则就是干扰。我的理解是，这是为双方公平起见。
有人说，我为什么要公平？我比你强，想打谁打谁。有人说，你们这些低贱的种族，我有责任保持人类血统纯净。还有人说：为了“xx”。
国家中，人与人的公平就在于与你同我一样的所有，生、表达、投票。生命首先被尊重，否则其他枉谈。这是为“你”，也为“我”。
无论什么理由，战争就是为某种利益的屠戮行为。这个背景下谈什么对与错？杀死谁、保全谁没有什么合理性，因为它超过了求生的边界。
那么其他生物呢？比如楼下的流浪狗被毒死。原因是居民觉得它们吵闹、有味道。为什么它们会出现在这里？原养主抛弃它们；这里的居民偶尔喂养。
有人指责喂养者，什么烂好心。流浪狗收容基地狗满为患，有人说，为什么只救狗？还是说到底自己移情？
我忽然想到的是，人驯服家养动物，抹掉万年前的野性，它们依赖人。不同于野外的生灵，日夜为死生奋斗，却好似同时失去，为生存反击的权利。
黑泽明的《影武者》中，武田信玄收了名与其外形酷似的小偷为影子武士。他被暗杀之后，影武者就成他的替代。攻伐三年，影武者之事败落。
影武者被赶走，但是他已将自己视为武田信玄的影子。他已是武田信玄的影子。眼看着武田家族陷落、城破，一切溃颓，他冲向敌军、自杀。
国家给了人以生的最大保障，遮蔽所、食物、医疗、社交、娱乐。同时人随着聚落、村子、城市进化或是驯化。
马可·波罗向忽必烈汗叙说锌片的廊柱、雕花的房屋、水中沐浴的少女。那些由欲望促成的，或是消灭了欲望的，或是被欲望杀死了的城市。在镜中、沙漠中、水边，消失了原貌、或是不断迁徙着的城市。
