我们知道因为稀缺性的存在，必然会带来选择，选择意味着区别对待也就是歧视，所以歧视是不可避免的…
在我们的印象中歧视别人的人一般都比较强势，被歧视的一般都是弱势群体…
但是有经济学家发现不是这样的，在中国就算是比较弱势，照样对美国有歧视，不和别国人玩。
我们知道凡是歧视必然要承担后果，他们的歧视是因为不懂、没文化？
合理歧视的作用
她做了一个实验，在马来西亚的华侨商家就有这种现象，他们对于别国人就有这种歧视现象。
从家族、亲戚、地区、方言、语言、国家做了一套歧视机制，但是这样的歧视是有必要的，对于身在别国的生意人，没关系、语言不通、不一定健全，这样做可以很大程度上的减少别人违约的的损失，所以这样做不仅不会有损失反而反而会提高效益。
这样的歧视是合理的，很大的规避了风险，这就是合理歧视的作用。
限制合理歧视后果
美国十年前有一场次贷危机，06年一直有人不还贷，08年次贷危机。
原因是当时有轰轰烈烈的平权运动，有媒体爆料出来，借贷的人大多都是白人，黑人等弱势群体比例极少，于是群众疯狂了，而且又有人做出一份不严谨的报告，说不用做什么研究了通过专业严谨的调查这些商业银行就是在歧视…
于是联邦政府开启了“平权运动”，
有人认为当时是因为金融创新，信息不对称，资本家贪婪。
但是银行家那么精明，明明人家还的起钱不借，不是银行的损失吗，他能不明白歧视的后果吗？
事实上当时的银行审查特别审慎，大部分美国人是买不起房的，又有媒体搅浑水，整个社会掀起了帮助弱势群体的运动，这就要求银行放低审查标准。
但是商业银行总是唯利是图的，他不会随便承担不应该的风险，银行解释不能随便放松条件不过群众不买单，于是联邦政府威逼加利诱，如果你歧视我们查出来会提起集体诉讼，而且让两家有政府背景公司购买贷款合约，也就是政府买单。
于是银行明白了，他们他们没有风险了，无论怎样都有政府买单，于是他们不再严格审查，还鼓励他们贷款，条件月宽松业务越好、满意度最高，这样房地产就有了一段繁荣的时间，因为每个人都不是在花自己的钱，到银行知道这些债务是有毒的，所以他们把这些债务买来买去，到最后不知道谁买单。
但他们知道大而不能倒，欠的债越多影响越大，政府虐越不能让它倒，结果就是次贷危机…
故事告诉我们如果政府因为政治的原因限制那些合理的歧视，就会带来严重的后果。
更告诉我们书桌经济学，简单的看市场失败，看政策，很少有人看明白这不是市场失败，而是政府失败。
