今天学习了SCI训练营第4课,做一个小总结,方便回顾和学习~
这是本次课目录:
问题一
投稿后能直接被接受的稿件很少,还不到1%,基本上都要面对审稿人提问。
问题二
对于上面第二类需要补实验的,要定好deadline,因为编辑会把稿件排好、计划好发表时间,最好有个deadline,让编辑有所准备,否则不知道你什么时候再投,有更好的稿件编辑会先安排,你的稿件不知道排到啥时候了。
下面是举了一个回复审稿人提问的例子
千万不要跳过问题,只挑好回复的。每个问题都要一一作答。
下面举了一些例子,你的真实想法可能听起来比较不礼貌,换一种说话的方式让审稿人和编辑更能接受。红色标注的是你真正想说的,绿色是更加礼貌的说法。
Rule7是一个聪明的做法,引用高影响力的文献使自己更有说服力,而且这种做法看起来更像是在学术讨论,而不是辩论。
小结一下回复审稿问题的黄金原则:
问题三:
问题四:
审稿人让你补实验你就补吗?不一定,有时候不需要补实验,因为已经有充分的证据来证明你的观点,或者时间不允许你再做实验了。这时候回复的套路就是上图总结的:感谢提问,同意观点,承认错误,综述别人成果,承诺未来。
问题五:
审稿人意见相左,我们需要向双方解释好自己的观点,千万别把双方都得罪了。其实,这种情况比较少,编辑一般不会把相左的意见反馈给作者。
问题六:
问题七:
被拒后认真修改,再投。可以投原来这家杂志,说不定会得到认可。如果投下一家分数较低一点的杂志,可以把上家的修改意见也一起附上,可以提高投稿效率。如果投下一家杂志分数比原来高,就别附修改意见了,不然杂志可能会想,分低的杂志都把你给拒稿了,我还会要你?
问题八:
问题九:
回复审稿意见时,具体改了哪些部分,要用行号页码等详细说明,自己的文件稿件编号在回复时也要有所说明,方便编辑查找。
以上就是今天的学习内容,我觉得干货挺多的。