全文全是判断句浮着，没几个推论环节。人文性本身就是承载工具性的工具。一句显现这人文性色彩的语言，它所隐含的信息是通过人文性的语句传递出来的。其实，这俩就是一个。例如，一个女生脾气火爆，今天恰好有一件事情惹到了她，她走进教室，一个同学跟另一个同学小声说:“孙二娘来了。”——这句话有人文性，但是，在人文性的深层，是承载着一个信息，并通过这句话传递出来的，站在信息可以被传递出来的角度看，那句说出来的人文性的话的功能，就是工具性的。所谓工具性和人文性的统一，是指在同一句话里，这两个性质共时显现。根本不是各自站一边，然后凑在一块。但是，最终目的，是通过人文性作为工具，把信息作为另一个层次的工具顺利传递出去。只要涉及到人文性，它本身的一个特征必定是工具的。因为无论怎么样人文，最终是要顺利而彻底地地传递某种信息。
没有不带工具性的人文性。
就语文学科来讲，工具性是根本，因为人说话，或者一切关于语言的东西，最终是为了传递。只不过，这种工具性是两层，第一层:用人文性做载体的，作为工具的人文性。这是说人文性的本质目的。第二层: 信息能得以顺利、彻底地被传递。
第二层说的是，这个信息能被“语文”这门学科的功能传递出来。大概其就是这个意思。
同样一个信息，用党政公文形式也能传递，但是，作为语文学科，它要“通过”一个载体（人文性）做媒介，然后传递。所以，就看谁能用好人文性，其目的是，把信息传递出来。所以，语文学科，但凡强调人文性，深层必定跟随着其自身作为功能而存在的工具性特征。越强调人文性，越是在重视它自身的工具性功能——顺利、顺手、彻底、形象、深刻、明白……地去传递意义。
但是，反过来，强调工具性，其实是在强调达到信息传递的这个目的，也就是说，说了一句话，这句话你到底要表达什么意思。
所以，人文性是方法的，工具性是目的的。而且，这门学科越是能够自立，这两个“性”越要共时显现，不能各干各的。人文性是语文的底色，语文是要通过这个底色，以达到信息的以这种特征的传递的成功。语言信息传递的方式很多种，但是，只要是通过人文性的色彩去达到信息传递这个目的的，就是语文学科要干的事。人文性色彩越浓，它的工具性特征越显著。只不过，这个工具性是被人文性裹挟着共时呈现。
语文学科，是让人把话说的更有效，属于“表达”效果。如果再往前跨一步，那就是文学性了，那就属于“表现”效果。而语文学科要在“表达”与“表现”这两个概念之间权衡，左一点点，后果是——人人都会说话，不用你教（功能没起作用）；右一点点，后果是:这个人不会说人话（文学性过强，失去现实交往的功能）。
语文学科的纯粹属于学科本身目的的（先忽略意识形态等目的），是关注人与人之间的社会语言交往的效果的学科。他用一句话，你也用一句话，要求两个人同样要去达到某同一个目的。他这句话说出后没达到目的，你这句话达到了目的，你的语文能力强。强在哪？人文性与工具性统一做得好。怎样才叫“统一的好”？——外在看，全是人文性，一分析内在，全是工具性，而且，这种工具性完全不被人第一时间（共时地）意识到。一方自身就已经具备对方————一说“工具性”，必然就在说着“人文性”，反过来也一样。最高级的境界就是——其实就是同一个。所以，抛开他对韩军的课例的具体评价之外，他对工具性和人文性的认识，属于傻逼认识。
他尚站在“统一”的门槛之外大嚼嘴里想象出来的炖肉。关于“统一”，就记住一点: 绝不是两个东西互为外在地存在着。例如，一辆汽车的各种零件的完美配合。这属于统一么？不属于。一辆完美的汽车，它的统一性，在于大规模机械制造前提下，相关各种学科的有机关联。
人文性和工具性本来就是一个。为了事后便于理解，做分开理解。一如天人合一，不是说天和人两个东西凑在一起，它本就是一个东西，只不过便于理解，要分开说。但是，人们把事后的分开说这件事，做了还原论的理解，以为是俩加一块了。1+1=2，但是，2，绝非就是必须1+1才能达到。0.9+1.1=2，因为1+1=2，
所以，2，等于1+1。
这种理解是错误的。
其实，所谓二“性”不可分割，连“分割”这个词，都不能在思想中出现，就是一个。还原论，在语文学科害死人。
一般人，先看到的是1+1，但是，语文要求先看到的是2，属于目的论。格式塔也是这个思想。只要把分析当做达到了目的的方法，准完蛋。维特根斯坦说，“要学会过河拆桥”————能上去，但是，绝不能按原路回来，按原路回来准错。这个 2，是目的。追求的是一下子就要到2，这个2，不能从1+1一步一步推出来。先从整体下手，所有的局部便都显现出了意义，但是，如果先从局部下手，每一个局部，都毫无意义，而且，也不知道要攒出个什么东西出来。目的是整体。
看这图，你判定这个图是什么？是不是猫的两只爪子？但是，对这个局部的意义（猫爪子）的判断，你是什么从什么逻辑现在的前提下得出的判断呢？一定在这张图里，你先看到了“整体”（猫）。然后，你才确定无疑地判断出这是一对猫的爪子。但是，如果你对整体（猫）毫无概念，那么，这张图也就没了意义。也就是说，你无法通过局部的无限组合，凑出一个现实的整体并被你理解。所以，语文学科，前十几年，提出讲课文要按照:整体——局部——整体，这个流程干，绝对没问题。它是真理。真理的意义在于，人们忘记了它是作为真理而存在着——化为了人的日用而不知的习惯。——说明真理的彻底性。那么，这个“整体”怎么才能事先达到呢？这就是关于人与人的层次不同的问题了。再往下讨论，就要涉及到人对世界的把握，每一次进步都是一跃而成，两个层次间，没有梯子，靠的是一跃。是蹦出来的新世界。所以，维特根斯坦说和海德格尔都强调——按照原路就能达到一个新境界，是不可能的。爱因斯坦的理论，可以解释牛顿物理学，但是，牛顿物理学绝不可能解释爱因斯坦。——这不是一路地逻辑发展，自然而然地达到了爱因斯坦。海德格尔强调的是——向虚无一跃————另一个世界才会出现。而那绝非是桃花溪上的人所能领会的。注意:两个层次间不可能有必然的因果关系。例如，很多老家伙们读一辈子书，照样是背公式的匠人。
你看古代神话作品去，从这个层次跑那个层次上去，中间全都必须有一个梦幻般的节点。这个节点，就是“虚无”，是第一个层次的人所看到的虚无。水帘洞，为什么洞和外面之间有个瀑布？常人会水平方向撞向水后面的崖石么？意义全在常识之外。此类情节，在神话中或者在巫术传说中很多很多。成仙的那一刻，是没有另外一个人真切地看到的。那么，所谓的“成仙”，就是那跃向虚无的那一瞬的象征的意义。一切此岸（低层次）的诸多难以化解的难题，在通向彼岸的那一瞬，全都不是问题了。古人飞翔的难题，现在还是问题么？飞翔的问题，已经成了生活中最稀松平常的不被人注意的事。境界的那一跃，不是一步一个脚印累计起来的。借用别人的一句话☞凡是真正的选择，就不可能完全地凭理智作出。
没有一句话点醒，读的所有的书，都是等值排列在脑子里，通过一句话点到敏感处，才知道自己读的书的某个环节意义巨大。这样的读书人，就是滞者，读再多书也没用，由他自己去发动，他是看不到任何意义的。一点体会。大书也就读出个印象就成，想通彻是不可能了，只要别人一说某个东西，能瞬间记起谁涉及到过，并能快速找到页码，就算不错。
