一个乞丐的故事
一个乞丐在路边坐了30多年，他像往常一样找路人乞讨。
路人说我没有什么可以给你。
乞丐接着说给点吧。
路人说你做的那个箱子下面有什么？
乞丐说我坐了30多年，从来没有打开过。
路人说打开看看吧。
乞丐打开箱子一看竟然是满满的黄金。
请发表你的看法。
这个故事是今天中午我们自由作家日更群的三哥也就是大名鼎鼎的大伟哥张亚伟，出的一个题目，让大家发表看法。
看了这个题目，说实话，我有点无语，因为这本身就是完全不可能成立的一个伪命题，是违反常识的。而违反常识的论据，能够说明什么呢？
为什么说它是违反常识的呢？
第一，一个乞丐的屁股下坐着一个箱子，这个箱子肯定不可能太小，最起码要有一个马扎大小，而一个马扎大小的木箱子，如果装黄金的话，不下六七十斤。那么请问，什么样的乞丐会抱着六七十斤的箱子，来回当马扎来做呢？
第二，即便它不是黄金里面是空的，他又怎么可能几十年都不去打开看呢？
这让我想起来大家会经常引用的一个广为流传的案例叫做温水煮青蛙，说是青蛙在水慢慢加热的时候，它就会被慢慢的煮死，而不会逃生。这个例子也多次被人使用，并且振振有词。说是人在舒适区呆的久了，就会慢慢的颓废掉。可事实早已证明，这根本就是不存在的，当水温超过了它的舒适的温度的时候，他早就蹦出来了，除非在此之前他已经死掉。就像我们在洗脚的时候，水温，和体温差不多，甚至40度左右还可以，哪怕你加热得再慢，当水温超过40多度的时候，脚也受不了，必须立即出来，以免烫伤。
既然这是一个错误的论据，是一个伪论据，能不能拿它来说明什么呢？
我认为是不可以的，在逻辑学里有一个逻辑结构，就是说你的论据必须经得起推敲，再经过严密的论证，才能够得出你的观点是正确的。否则的话，论据都错了，论证的再好都没有价值和意义。
我看到日更群的几位战友要么是写文章，要么是做演讲，去企图证明点什么？
我立即发表了我的看法，我们不要在这上面浪费时间和注意力，因为真的没有价值，禁不起推敲。
它最终证明不了什么，
真要想证明什么，不妨拿真实存在的经得起推敲的论据说话，这样才真正具有吸引力，逻辑上讲得通，讲起来才理直气壮！
