本文是根据《超越感觉》第9章“视角错误”作的笔记和思考。
《超越感觉》是李笑来老师推荐的关于批判性思维的启蒙书。这本书中提到过的思维方式在很多专栏作者的文章中提到过。
关键词
盲从 视角匮乏 无根据的假定 绝对主义 相对主义 支持或反对变化的偏见
先说说法国科学家约翰.法伯曾做过的一个著名的“毛毛虫实验”。
有种毛毛虫有一种“跟随者”的习性，总是盲目地跟着前面的毛毛虫走。法伯把许多毛毛虫放在一个花盆的边缘上，首尾相连，围成一圈，并在花盆周围不到两米处撒了些毛毛虫爱吃的松针。毛毛虫们绕着花盆的边缘，一圈一圈地走，一连走了七天七夜，最终因饥饿和筋疲力尽而相继死去。法伯在实验笔记中写下了这样一句话：在这么多毛毛虫中，其实只要有一只稍与众不同，便立刻会避免死亡的命运。
站在人类的视角，会发现毛毛虫们的这一行为多么愚蠢，然而反观人类自己，会发现其实也会犯同样的错误。
1961年，美国肯尼迪总统和他的核心团队一起策划了一场针对古巴的军事行动--猪湾登陆计划。在完全按照肯尼迪设想完美的作战方案行动后，结果是全军覆没的惨败结局。事实上，这个方案在信息安全、敌方实力估计和地形判断上都有重大的漏洞。在方案讨论过程中，团队中一位哈佛大学的历史学家曾经提出过对方案的质疑，然而被其他成员劝阻：“也许你是对的，也许你是错的，但总统的主意已定，你就不要再为难他了，现在是每个人都要帮助他的时候。”在这个团队以这种方式达成共识的时候，也为日后的失败埋下了伏笔。当事人回忆到，当时如果有一位高级顾问反对，肯尼迪总统也会叫停猪湾登陆计划，但是大家当时都没有表示反对。
同样这个团队在1962年却成功地化解了一场古巴导弹危机。但这次班子成员讨论的方式和猪湾事件是完全不同的。小组成员不再是一团和气，而是争得面红耳赤。肯尼迪总统在问题争论的时候还会刻意立场，让大家都畅所欲言。
“猪湾登陆计划”的策划过程是典型的“盲从”，是批判性思维者要注意避免的视角性错误之一。
除了盲从以外，还有其他视角性错误我们需要注意避免的：
视角匮乏
“对于手里拿着铁锤的人看来，什么都像钉子。”
专业化的分工，使得每人的关注点会习惯性地从自己的专业角度去考虑。比如对同样一个病人，内科医生可能会用药，外科医生可能会主张动手术。
我们要训练自己的思维，超越自己熟悉的事物，考察各种相关的观点。
无根据的假定
比如---
假定感觉总是可信赖的；
假定一个想法被广泛报道，肯定是真的；
假定只要有理由就是有逻辑推理的；
假定熟知的想法比不熟知的更有根据；
假定两件事情前后发生，就是因果关系；
假定变化一定是好的；
假设发现对方论证错误，我们就已经反驳了该论证。
…
非此即彼观念
每当发现自己只考虑两个选项，问问自己是否还存在其他的选项。
绝对主义
绝对主义者不承认规则的例外情况。
克服绝对主义的关键在于：当你开始考察任何问题（即使是你此前思考过的问题）时，致力于接受你所发现的事实，而不是要求它是整洁而简单的。
相对主义
相对主义不承认有什么规则。
克服相对主义，需要不时地提醒自己，有些思想和行为标准是更好的，批判性思维就是去找最好的。
支持或反对变化的偏见
新的观念出现后经常会受到持老观念者的排斥，而新思想又会往往视老观念为过时而忽视有价值的部分。
悬置对于古老的或新奇的思想的第一印象，直到仔细地考察了这个思想为止。
看完这一章，我对照了一下自己，发现找到好视角还真的会有用。比如--
在工作中，前后台部门之间经常会有争执，前台部门跳到后台部门的视角来看，可能会理解把控风险的重要性，而后台部门跳到前台部门的视角来看，可能也会理解业务要求的灵活性；
这两天清明，我娘家和婆家扫墓时间和地点有冲突，如果按照非此即彼的思维，两家非得吵起来。幸好想到了第三个解决方案，和气解决了。
找到好视角，是从识别错误视角开始的，当把错误视角一一排除后，那么正确的视角就出现了。
