1/

《意会：人文科学在算法时代的力量》，作者克里斯汀·麦兹伯格。

菲茨杰拉德说：检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。

赫拉利在未来简史中，有一个论断，说未来人大部分的决策，应该听从算法的安排，也就是“算法时代”。

而这本《意会》的底牌是：自由记忆比算法厉害。

1，谁还学人文学科？

自由技艺的学习形势不太乐观，人文学科岌岌可危。

从科研到教育对人文学科的重视都不够。

2，哪个专业收入高

华尔街日报的一项研究，整体收入高的，当然是理工科，如果重点考察收入高的那些人结果就不一样了，百分之九十高收入人群都以人文学科见长，也就是所说的自由技艺。

也就是如果你想保守获得比较高的收入，你应该选理工科。如果你野心很大，希望收入特别高，那么你应该选人文学科。

自由技艺，其实是统治者的学问。

3，什么叫“意会”

麦兹伯格说，“意会”的意思，就是对人和人之间有意义的区别具备一个敏感度。

这里面意义的区别就是发生了质的变化。

比如，你去年的收入是九万，今年的收入是十万，但是工作性质不变，那这个区别就只是数量上的，不是本质的，这就是没有意义的区别。如果你去年是个普通员工今年进入了管理层，那不管工资升高了多少，这都是发生了质的变化，这就是有意义的区别。

老师评论：

在算法大行其道的时代，麦兹伯格这本书说真正的重大决策还是得靠人，靠“意会”。

表面上看大数据，算法，和定量分析已经占领了社会科学，但实际上，传统的自由技艺的根基并没有动摇，反而显得更可贵了，也许把算法和自由技艺结合起来，才是21世纪最高级的知识。

2/

新文化运动代表人物钱玄同的故事。（他年轻的时候有一句名言：人到四十岁就该死不死也该枪毙）

现在，硅谷也有非常明显的年龄歧视，硅谷人要搞的是颠覆式创新，也就是前人一切理论都没有意义。

麦兹伯格说硅谷这已经不仅仅是一派观点，这是一种思维模式，甚至是一个意识形态，要年轻人不要老人是因为年轻人更善于数据分析。

1，“理论的终结”

提出“长尾理论”的安德森2008年在连线杂志上发表了一篇文章“理论的终结”。

他说以前我们都是通过某种理论弄清因果关系，对事情有个理解才能解决问题，而到了今天，数据规模已经如此之大，就给我们提供了一个全新的武器可以直接取代理论。

即，我不需要理解，我只需要做出高效判断就可以了。

而在现在这个时代，相关不等于因果，应该改成相关就足够了，也就是我们通过大数据了解相关性，然后作出判断，这就足够了。

但是麦子伯格说，其实这条路没有那么好走。

2，google到底能不能预测流感爆发

2008年，google曾经比美国疾病防控中心提前两周预测到某地区流感爆发，可是后来就不怎么好使了。因为一个人在网上搜索了解流感，和真正得了流感是两码事儿。

实用主义哲学家威廉詹姆斯曾经说过，忽略文化背景只看数据是不行的。

麦兹伯格说，只关心大数据可能会出错，过去我们关心“为什么”，现在人们只关心“怎么办”，不追求“认知”，只追求“解决方案”。

老师评论：

用大数据取代科学也许不可能但是到了这个时代，像麦兹伯格说的那样先去理解世界再去解决问题也许更不可能。

比如说生物的细胞系统，我们知道细胞里有各种结构，细胞各个地区之间有各种信号传递有接收信号之后的反应，但是这些信号和反应之间到底是一个什么逻辑？没人知道，因为细胞里有太多的信号和太多的反应，整个系统太过复杂，你根本就没有办法讲故事。

那想要研究证实的细胞唯一的办法就是用计算机模拟，也许我们可以做到精确预测细胞的演化，但是我们永远都不能指望去理解这个演化。

所以，千万不要轻易否定硅谷这个意识形态，也许我们就是得重新思考什么叫理论，什么叫知识，我们都会面临很多很多无法意会的东西。

我想到的：

算法是冰冷的，理性的，而人文科学是有温度的，可是，透过她的温度，又掌控了算法的最高设计规则，到底是算法厉害还是“意会”更优，我也不知道，这似乎是一刚一柔的两种力量，只用算法会出错，只用意会恐怕也跟不上这个时代滚滚向前的步伐。

算法能快速高效的得出数据并分析，意会却能透过分析结果体会数据背后的东西。

就像我根本不懂感冒药是怎么发挥作用的，但是我愿意相信吃药给我的感冒带来的结果。如果我非要等自己把药理学习理解清楚才能吃药，怕是早都死于感冒引起的其他疾病了……

中国传统文化里都有刚柔并济一说，只说一方面还是不能完全解释这个复杂的世界，两种力量相互支持会不会才是支撑人类社会高速发展的趋势？

我只知道最厉害的计算机都是由人设计并制造的，而计算机一旦开始在某领域发挥作用，又绝对是人脑所不能及的。

网图