李撒欢 / 文
一位获得宾夕法尼亚大学的认知心理学博士，原本的人生路径是走学术的专业道路，但是人生际遇就是这么奇妙。当时她哥哥霍华德是一名德州扑克的职业玩家，打进了世界扑克WSOP的决赛，邀请她来参加。
在比林斯的水晶酒吧牌桌上的小试牛刀，让她彻底爱上了扑克。在2分钟，需要作出20多次快速决策，对她充满了吸引力。也正式开启了她长达20年的职业生涯。
在她2012年退役时，获得世界扑克系列赛冠军，NBC全国单挑扑克赛冠军，以及400多万美金的奖金。
她就是安妮·杜克。
一位将科学决策应用于德州扑克，后来将这种决策方法进一步延伸到金融市场、战略规划、人力资源、法律和创业等各个领域。
她在书中提到了2个大部分人会犯的错误，以及3个提升决策质量的小建议。
1.大部分人犯的第一个错误：事后诸葛亮
有一个17岁的少年。父母都是工人，薪资不高。为了供养少年去大学读书，然后把所有的积蓄都拿出来当学费。
少年刚开始对于校园充满着好奇。参加各种校园的活动。但是少年又是清苦的，由于没有钱教住宿费。少年只能睡到朋友房间的地板上，甚至有空的时候还需要去拣可乐瓶子卖。
原本这应该是一个少年励志，努力学习走上人生巅峰的故事。
不过，少年六个月以后，就开始感到了厌倦。感觉这种学习没有价值和意义。直接退学了。
这个少年是如此的任性，让其父母伤透了脑筋。
少年是乔布斯。
乔布斯的选择，退学是不是对的？
从未来乔布斯的成就来看，这个选择好像是对的。甚至还有更多的类似故事，比如比尔盖茨的退学、扎克伯格的退学等等。
这是大部分人容易犯的第一个错误：事后诸葛亮。
我们会默认通过「结果的好坏」来判断自己当时的决策好坏。
安妮·杜克在作为德州扑克新手时，学到的第一条法则就是：
不能仅仅因为眼前的几手牌没有打好就要去改变策略，要抵制这种诱惑。
这个错误时如此的常见，以至于，安妮·杜克在给管理者提供咨询服务时，都会以这样的问题作为开场白：
过去一年中你做的最好的决策和最坏的决策是什么？
你也可以尝试回想一下自己2018年做过的最好决策或者是最坏的决策是什么？
不过结果基本上都是一致的。
最好的决策一定是有好的结果，最坏的决策一定是有糟糕的结果。
但实际上决策与结果之间并非一对一的对应关系。
比如，有一天有个人喝醉了酒，但是开车安全的回到了家。既没有出车祸，也没有被交警抓住。看起来是一个好的结果。但却是一个非常糟糕的决策。
这个糟糕的决策原本可能会带来概率更高的糟糕结果，会出车祸，或者是被交警抓住判刑。
决策与结果之间的关系，用更准确的语言来描述：
决策与结果之间是概率关系。
好的决策是指能大概率获得好结果，小概率获得坏结果的决策。
而坏的决策刚好相反。
2.大部分人犯的第二个错误：过于简单化理解因果关系
在书中举了一个形象的例子：
健康甜点现象：
在20世纪90年代，数百万人紧跟健康甜点的时代潮流。纳贝斯克食品公司将恶魔蛋糕推广成主导产品，以利用一个（在今天看来）声名狼藉的信念，即使人发胖的不是糖，而是脂肪。
当时，用较少脂肪制成的食物被认为更健康。在美国政府的倡导下，食品公司用糖替代了脂肪作为食品的调味成分。健康甜点食品使用了绿色包装，这是一种与“低脂肪”相关联的颜色，可以给人一种如菠菜般“健康”的感觉。
我们现在知道，在这股低脂热潮期间，肥胖症有着显著增长。
只是通过20年来的科学研究进步发现，高糖其实更容易导致人发胖。从今天来看，结论好像一目了然。
实际上处在历史进程中的人，想下这个结论也并非易事。
比如，A可能选择了健康甜点食品，B可能吃了奥利奥饼干，C可能食用了扁豆和羽衣甘蓝。如果三个人的体重都增加了，他们要怎么样才能确定原因呢？
这个是需要做大量的对照空白试验，严格控制饮食才能得出科学的结论。
而在我们的工作和生活中，这种事情其实是随处可见。
比如，华为手机和联想手机的转型过程。
联想当时一出手就有着漂亮的战绩，2012年8月，联想智能手机市场份额头一次位列国内第二，达到13.1%；在一年前，它位居第10，市场份额仅0.72%。
华为则是P1、D1、P2、D2销量都十分惨淡，一直到Mate7才打了翻身仗。然后市占率就一路飙升，越打越猛。
当时两家企业都面临同样的选择：到底是以运营商为主，还是以消费者端为主。联想选了运营商和消费者端，后来负责运营商的团队在内部胜出，而华为当时则选了消费者端基本放弃了运营商端。
当时联想运营商定制上量很快，获得内部高层的认可支持，升职加薪快，团队氛围人人喜气洋洋。而消费者端谁都没做过，刚开始失败是大概率事件，还天天被内部人骂，团队动摇没信心。
在不同的时间点去看这种决策选择，很容易得出不同的结论。当然随着时间的拉长，真正的结果就自然显现出来。
只是在历史进程中的人是很难这么清醒的。当时华为手机前几代，连自己人都不愿意用，对于华为转型其实并没有太大的信心。
这也是大部分人容易犯的第二个错误，过于简单化理解因果关系。而现实中其实会更加复杂。
3.如何做出更高质量的选择？
①短期内结果是随机的，但是长期内结果是必然的。
一个人醉酒开车，偶尔一次没出事，没被抓是随机事件。而一个人天天醉酒开车，那么出事，或者是被抓其实是必然事件。
同样不能因为别人做了违规的事情，获得了好的回报，就认为这个世界不公平。要相信人的行为惯性，会不断放大这种负面决策，导致随着时间，可能这种决策带来的负面后果会变得很严重。
用通俗的谚语来解释：小时偷油，大时偷牛。小时偷针，大时偷金。
要相信这个世界是奖励好人的。
②意识到自己的思维偏见：自利性偏差
在工作中我们无法从他人的成功中获得经验，有一个非常重要的心理学谬误：
自利性偏差：把好的结果归功于自己，把坏结果归咎于运气，所以我们自己并没有错。
自己升职加薪，就是因为自己的能力，自己的付出，是应得的结果。
别人升职加薪，就觉得别人是运气不错，其实能力很一般，获得那个结果是运气。
安妮·杜克举了菲尔·赫尔穆特（世界扑克系列赛历史上最大的赢家）一个有意思的例子：
在一场电视扑克锦标赛中被淘汰后，赫尔穆特对着ESPN（娱乐与体育节目电视网）的镜头说：“如果不是因为运气，每一次我都会赢。”
他认为所有的负面结果都是运气所致，任何积极的结果都是因为他那卓越的技能。
这会导致一个人固步自封，甚至是自我崇拜，丧失了进一步自我提升的机会。
③如果可能的话，鼓励团队内部说真话，提异议
一个人不可能了解一个项目或者事情的全部信息。
只不过由于害怕犯错误，或者是害怕必须指出他人的错误，导致人们会隐瞒自己的真实想法。
也许提出的异议不一定是对的，但是起码认知和否决掉了一种可能性。减少了信息的隐蔽性。
最痛苦的失败莫过于诺基亚CEO约玛·奥利拉讲过的话：「我们没有做错什么，但是我们输了！」
作为这么庞大的公司，不可能没有人知道出了什么问题，一线的人员对于市场销量的跌幅应该是极度敏感的。但结果是CEO到了最后还认为自己并没有错。
