當初接觸 twitter 類服務的時候,有一股莫名的期待。沉澱到今天,我終於想明白那是什麼。
微博類服務發展了這麼多年,完全沒有發揮它應有的力量。可能和它「大規模信息交互平台」的定位有關吧。現在看來,至少在「群體智能」和「信息整合」這兩件事上沒有做對。
多年來,有一種期待:如果把每一個圍脖用戶看作一個信息單元的話,當系統規模達到一億級別,就會產生某種質變(應該是期待的某種智能吧)。現在看來,圍脖這個系統上似乎沒有出現過。也許,在我內心深處,是把每一條狀態都定位爲一張大腦快照;然而,這些快照也就僅僅成爲了記憶,而且是塵封的記憶,並沒有形成更大的意義。就好像 Evernote 宣稱做「第二大腦」一樣,多年以後,我們發現在塞了這麼多東西進去以後,零散的輸入並沒有堆出個娃娃。仔細一想,也許這一開始就是「妄念」:
首先,用戶個體和神經元的區別在於:對應用戶個體而言,並不會像神經元那樣得到很多重複的輸入。而且,以人類的尿性,很難想象誰會反覆推同樣的狀態(就算是自拍,也是變着法顯擺好吧)。我想,智能不會誕生在一個「不可重複」的系統之中。
其次,目前的搜索方式是對微博類平台上信息的極大浪費。信息並沒有有效的渠道整合進入更大的概念。比對人類的大腦構成,那可是一種層疊自相似的結構。每一層神經網絡都會形成一堆「詞彙」,組合成某些概念,這些概念成爲下一層的輸入……一級一級逐層抽象,從而在更高維度下調和矛盾。反觀圍脖,卻沒有這樣的機制[1]。
回到開頭那幅圖景,經過這麼多年,我才看清:如果說 Google 幫我們擴展了「外腦」的話,我們其實滿心期待「圍脖」能幫助我們拓展「內腦」(也就是放大、整合我們自己的靈感、思緒)的。僅僅是着眼在信息傳播上,就好比初代搜索引擎只是解決了信息抓取,而沒有解決信息相關度排序的問題。
之所以我還對她有一絲期待,是因爲這些想法最初是零散地記錄在飯否上的。
-
你想說「標籤」?那種字面級的聚合完全沒有達到「形成一個更大概念」的期望。 ↩