你是否经历过在与他人就某件事辩论时，对方脱离论证事情本身，利用一些你生活中的负面信息来达到击败你的目的，如果有这样的情况，你知道如何应对吗？
你有没有听过这样的话：
“你是不是中国人啊！”
“你怎么这么懒惰啊！”
“我这都是为了你好！”
不知你有没有从逻辑上思考过，这些话是否存在什么问题。类似以上这些话，常常在人们争论的时候听到，而且经常能“一锤定音”。自己觉得是战胜了对方，但实际上对方很可能并不为所动，这就是犯了“对人不对事”的逻辑谬误。
所谓的“对人不对事”，就是在与他人就某件事辩论时，传达与论证无关信息，常常表现为对方个人生活中的一些负面信息，来达到击败对手的目的，这种方法是荒谬和不可取的。
那为什么说这种“对人不对事”的做法是荒谬的呢？首先这在争论时会传递无关信息，关注的是对手这个人的负面，从而转移了听众对论证的注意。再从结果看，假如听众不再关注论证的有效，论证将被忽略。假如听众依然关注论证，论证人会输，总的来说，使用此法的话，论证人会处于劣势，我们无法将自己的表达送达对方。
那么如何避免这种“对人不对事”的逻辑谬误呢？也就是避免将论证一件事情本身演变为指责对方的人格战呢。我演绎为了四个步骤。
第一步：某种情景下就某事你与他人展开辩论；
第二步：对方“对人不对事”，开始用你的负面企图击败你；
第三步：你停一下，冷静后，主动将对方和自己拉回辩论事情本身。
第四步：重新展开论证，最终得到一个更好的结论。
这种方法适用于需要理性论证的场合，目标是希望改变对方的想法，如果只是以改变对方的行为为目标，那不适用。
举例：同事小李经济收入比较低，但由于家庭的刚需，要买一辆车，预算只有15万元，请我和另一个同事小王给他参谋买什么车，我们三个人就小李买什么车开始分别提出建设，并讲解自己的理由（第一步：某种情景下就某事你与他人展开辩论）。我建议小李买日系车。小王听我说完后，立即冲我说买什么日系车，你还是不是中国人（第二步：对方“对人不对事”，开始用你的负面企图击败你）。听到这句话，我也很是生气，但还是冷静了下来，对小王说，关于我是不是中国人的问题，我的身份证可以做证据，那我们今天谈论的是为小李参考买什么车（第三步：你停一下，冷静后，主动将对方和自己拉回辩论事情本身），我建议买日系车的理由有三条，第一是15万的预算，在日系车中可选择的车型比较多，其次日系车耗油量低，第三日系车的性能稳定（第四步：重新展开论证，最终得到一个更好的结论）。小李最终采纳了我的建议。
