（接前文）
2）这幅《苏轼临王羲之帖》的内容是临写世传王羲之草书拓本《十七帖》中的《讲堂帖》。原帖是这样：
释文：“知有汉时讲堂在，是汉何帝时立？知画三皇五帝以来备有。画又精妙，甚可观也。彼有能画者不？欲因摹取，当可得不？信具告。”
这是羲之问询友人汉代讲堂遗址，闻说堂内有帝王画像，十分精妙，就想请当地能画者代为临摹。
谨慎合理的请托坦白相告，待人以诚，正是魏晋士人执着的作风，这在稍早的中国知识分子当中也很常见。
展出的书帖如下：
与原拓本相比，该本有漏字（“彼有能画者（不）”），末尾几个字还有出入“信（还）具（示）”。
该临本气势磅礴，但不逾法度，六朝的秀润风骨历历在目。东汉、东晋至南朝名家辈出，对后世影响最巨，“秀润”是他们在行、草书定型时期追寻到的审美精华，也成为后世顶尖书家的圭臬。
临本后面有一段文字：“此右军（羲之）书、东坡临之，点画未必皆似，然颇有逸少（羲之）风气”。展览在介绍文字中把它归为“东坡题语”，这段跋的书法风格可信，但语气略有不合，而且临写“点画未必皆似”也不像苏轼这样杰出书家的“美学追求”。
清代钱泳在《履园丛话》里有这样一段话：“米元章、董思翁皆天资清妙，自少至老，笔未尝停。尝立论‘临古人书不必形似’，此聪明人欺世语，不可以为训也。吾人学力既浅，见闻不多，而资性又复平常，求其形尚不能似，况不形似乎？譬如临《兰亭序》，全用自己戈法，亦不用原本行款，则是抄录其文耳，岂遂谓之‘临古’乎？”
这是非常实际的话，艺术的魅力都闪耀在纤毫处，学习大师的作品只是“意临”的话，学不到精华。“致广大、尽细微”，一幅书作应该经得住远近观摩，如果还不失其形制、气韵，才算得上佳品。
因此可以想见，我们现在见到的历史上某些名书家临的古帖，字形都不像的话基本可以判断是伪作。
比如说这一幅，笔力、形态都十分生涩，非要说董其昌，难道是思白先生十岁临写的吗？
苏展这幅拓本最后还有两段文字，“蜀平，天下大庆。东兵当安其理，当早辨也。”
“李国主收桓元（囗）子。”
苏轼文集里可以查到《跋桓元子书》：“‘蜀平、天下大庆，东兵安其理，当早一报此，桓子书。’‘蜀平’，盖讨谯纵时也，仆喜临之，人间当有数百本也。”
展品拓本中文字也与苏文有出入，甚至“辨”和“元子”都疑似错字。
显然拓本中的这个字是“辨”，也许本来是写“一报”，但写错了。
而其后的文字更是诡异：
“桓元子”即东晋桓温，字“元子”。不能管他叫“桓元（囗）子”，尤其不能叫“桓龟子”。
所以该拓本的四段文字中，第一段漏字；第二段完整但不像苏东坡写的；第三、四段均有错字。而就书法而言，这个拓本仍可圈可点，堪称佳品。
3）明拓《姑熟帖》苏轼诗文应来自首都图书馆。《姑熟帖》是南宋的杨倓（音谈）和洪迈，把北宋苏轼、苏舜钦和南宋陆游的诗文书帖刻在姑熟的拓本。
刻制的原石已经在清晚期毁于兵火，现在仅存的几种拓本都弥足珍贵。
杨倓和洪迈都做过姑熟所在地安徽当涂的父母官，其中洪迈是著名的文士，所著《夷坚志》是志怪集，《容斋随笔》、《续笔》以至三、四、五笔，涉猎十分广泛，在南宋笔记里独树一帜，他是名副其实的一代杂家。
以上是《容斋五笔》里讲用语习惯的一篇杂文，共七百余字，选例七十余处，作者洪迈腹笥之丰、考证功夫之深厚也令现在的学者汗颜。
《姑熟帖》里的苏帖十分雅致但面目斑驳，如果仔细品味的话，应当能看出不少内容。
清代书家梁巘（音演）的《评书帖》里提到几次《姑熟帖》：
“东坡书世谓出于颜（真卿），细观其转折顿挫，实本（裴休）《圭峰（禅师碑）》。《姑熟帖》内《归去来词》转折皆然。”
“《姑熟帖》唯苏书极佳，放翁（陆游）字太涉离奇，而刻手甚精。”
“《姑熟帖》内东坡《上仁宗谢表稿》颇有丰致，然以（颜真卿）《争座位》比之，则颜书厚（重）而苏书单（薄）。”
梁巘是清乾隆朝与梁同书并称“二梁”的名书家。本号曾有文介绍《裘袖拂几——悬肘第五证》。
他自述曾获得董其昌、沈荃、张照一脉的悬肘笔法，功力精熟，下笔即成珠玉。梁巘的观察视角不妨作品读的参考。
（未完待续）
敬请关注本微信公众号：不熟的果实最好（ID:bushideguoshi）
微信以外平台如需转载，请注明作者。谢谢！
