尊敬的辩论咖：
你好：
前两天我们聊到了断言和主张，相信在未来的时间里我们没有理论支持的断言将会越来越少，有理有据的主张会越来越多。
了解了断言与主张后，今天我们就要说到”“议题”了。所谓议题指的是正反双方在辩论中持不同立场的问题，也就是我们比赛常用的辩题。例如在“核能电厂是否安全”的问题上，正反主张是“核能电厂安全”，反方主张是“核能电厂不安全”，则双方的主张都是将围绕着“核能电厂是否安全”的话题进行，而议题指的就是这个交战的核心——“核能电厂是否安全？”。
要形成议题，不一定非要靠正立场反对反立场，正立场对零立场同样可以形成交战核心，例如正反主张“核能电厂安全”（正立场），反方可以表示质疑的方式来与其会战：“是吗？请对方提出证明”（零立场）。
由此可见每一个议题都涉及支持、反对和不支持等三中基本立场，之前见到很多小伙伴认为辩论必须一正一反是有待商榷的。
当然问题经常不是那么简单的。如果正方主张“核能电厂安全”，反方可能拒绝采取任何立场，而提出“请对方说明何谓‘安全’”，这时正方便有责任将安全定义将清楚。当然双方在“安全”定义的议题上，还是可能采取不同的立场。
辩论的一项重要原则是，辩论双方都能锁定同一议题进行辩论。如果反方主张“核能电厂不安全”，正方却说“需要电”，双方就不是在辩论同一议题。有时双方看似在辩论同一议题，其实议题在其中被偷偷转换了，例如双方原来在辩论某位行政首长做得好不好，因此议题是某位行政首长“施政表现是否称职”，这位首长的支持者竟以“他真的打从内心对人民好”，就是将“市政表现是否称职”的议题偷换成了“内心是否对人民好”。
在辩论中，议题自身必须保持前后一致，符合逻辑学所说的“同一律”，不能一下辩这个，一下辩那个，使辩论失去焦点。
在辩论中，可能成为议题的话题未必真的会成为议题。例如“死刑应废除”的正方提出“刑罚教育犯罪者的功能非常重要”，反方可能表示同意，只不过他们相信“刑罚吓阻犯罪的功能比教育犯罪者更为重要”，那么“刑罚教育犯罪者的功能是否重要”就并未成为双方辩论的一项议题，“刑罚吓阻犯罪的功能比教育犯罪者更为重要”才是真正的交战点。
和主题一样，议题也有逻辑楼层高低的不同。在不同楼层的议题中，辩论学着最感兴趣的是位在辩题之下（辩题是最上位的议题），却比所有其它议题都上位的争论焦点。他们试图解答：有哪些主要议题是大部分辩论都会涉及到的呢？这一种多数辩论都会遭遇的主要议题，就是辩论学上所说的“核心议题”。
今天就说到这吧，辩论咖早安~（响应你的号召 我更换了图片希望你喜欢 祝安好）
起风了的简书敬上
2017.12.19
最后感谢辩论咖，给了这个机会，植入一波硬广
各位小伙伴们，如果你也有什么话对辩论咖说，欢迎进入辩论咖专题新玩法了解详情，我们期待你的加入哦～
