有一次去美术馆听演講的时候我问主讲人一个问题，就是设计一个东西到底需不需要设计理念和沟通？这个问题如果是所有设计师应该会觉得这是废话，十之八九都会告诉你设计东西当然要先沟通丶查找资料与设计理念，但是如果跟我实际上的经历相比，无论再怎麽说沟通和理念重於设计出来的东西，即使真的是事实也没办法说服我。

　　我真正开始学设计以及学习学院派的美术教育是在我刚上大学的时候，在那之前我虽然就有在画画，但是因为那时候很迷动漫相关的东西，所以画出来的东西清一色也是动漫风格的绘画。我在那段时间有将我的作品贴到网路上，但是得来的都是高手的嘲笑丶唾弃和呛声，所以到大学以後，虽然还是被嫌东西很难看，但是此刻的心情也不会再像当时那样无比震惊和失落。

　　至於上大学以後我的东西还是不好看，所以当时只要求自己的作品能做好就好。因为我以前做的东西实在是差强人意，所以当我在说明自己的创作理念的时候，无论是其他同学还是老师也不见得能够接受我的理念，或者应该说，即使我的设计理念再多麽深入，如果做出来的东西不理想也没有办法说服任何人。

　　我到复学的第一个学期开始，我的作品才有微微的长成，虽然还是有很多作品被嫌丑，但是在手绘以及其他方面上也渐渐开始有人肯定我的作品，但是当我的作品做好之後，我反而不知道应该要讲什麽创作理念，於是我就随便胡诌一些话，然而这些话却很顺利的被听众接受了。

　　当我把我的遭遇跟主讲者说明的时候，主讲者有解释因为台湾美学背景的因素，所以才会造成台湾人对於设计的看法；但是在国外来说，还是很注重沟通设计方面的部分，所以沟通设计还是有一定的重要性。听到这里我还是无法认同沟通与设计内涵的重要性，但是我唯一认可的一点是，无论是设计圈内人还是一般的老百姓，他们对一项设计有兴趣的的确不是内核和沟通，而是只要漂亮。

　　事实上，当你逛商店或是逛精品店的时候，你在挑选商品第一个挑的是什麽？肯定不是这个商品有什麽故事，而是这个商品漂不漂亮，其次才是它的实用价值。对於这个东西的故事，如果东西漂亮那它们故事才有价值，反之都只是自以为是的废话。总而言之，所谓的设计理念也只是衬托设计品的价值，最终还是设计出来的东西有没有「质感」。

　　也就是说，当你下定决心要进入这个圈子，你就要花相当长的时间学习如何把东西做得漂亮，或者是避免丑的问题，即使老师如何再三叮咛理念的重要性，但是「漂亮」这回事仍然是设计的基本，如果连形都达不到，就不用说这个东西的核心价值。

　　就如同艺术创作（虽然这两者还是有本质上的不同），铁定是型对了才能讲它的精神性，如果连型都达不到美的要求，在谈精神性也只是废话连篇。

　　而大部份人的审美态度也反映了一般人对待其他东西的态度。对待人肯定是先看他的外形才来认识他这个人，对待一件事情肯定是看他光鲜亮丽的部分才能谈他背後的故事。人们首先关注的都是一个华丽的表象，而所谓的故事与内涵只是装点这个华丽外表的小小装饰，可以增加自己的价值，但是却可有可无。

　　所以内容内容内容......说这麽多，但真要用起来也举无轻重。

　　我从国小到现在画图已经有十几二十年的时间，尽管绘图的时间过了再久，我的水平依旧没有起色，将图放在网路上也很少有人欣赏我的画作，而做出来的设计也不见得能受到别人的肯定。还是一样，这世上比我擅长设计的非本科生多了个去，有些人就算没有受到设计教育但做出来的东西水准远远超过我。事实上这世界上会画画和设计的人非常多，任何人都可以取代我，甚至可以说这个圈子里永远不缺我一个人的位置。

　　於是我花费了十几二十年的时间追求我的位置，才发现这世上并没有我的位置，因为我不管怎麽做我永远达不到外表的最低标准，一切的一切都是浪费时间。