记得跟朋友讨论过这个话题，他问为什么唐僧要经过九九八十一难才能成佛，而一个恶人只要放下屠刀就可以立地成佛？表面看起来逻辑不通，但是我说：人生下来就是不一样的，有的人生下来的环境让他没有做坏人的机会，她衣食无忧爱满而溢，他用他用不完的爱去换得别人更多的依赖和爱戴，她用他花不完的钱去换得别人的尊敬和追随，他没有经历坎坷诱惑或者任何考验，他不能是佛，只有当他面对苦难时仍然选择善良才能成佛。恶人呢？他们生在精神上或者物质上的贫乏环境中，他们从一开始面对这个世界的时候就是百感交集深受折磨的，对于一个弱小的无助的生命，他们开始选择的罪恶之路也不过是为了生存，接下来的一错再错也不过说在他本就破败的人生轨迹中增加更多的荆棘，受到加倍的折磨。他们经受的苦难岂止是九九八十一难这么简单，他们成疯成魔从未感觉到一丝温暖，这样的考验折磨还可以放下屠刀，怎么能不成佛？
这又让我想起另一个逻辑。该不该相信浪子回头。如果用刚才的推理,这些浪子见过了大风大浪，看腻了繁花似锦应该更能静下心来感受平淡生活吧？而那些从未受过诱惑的人，是不是会有了机会就会放肆起来呢？身边浪子回头的例子有，回不了头的也不少，禁不起诱惑的老实人也大把。用哲学是永远解决不了问题的。
这又让我想起一特别常用的一句话，我们要用辩证的思维来看待事物。就像我前面举的两个例子，辩证法来看每个观点都是有道理的。事实上辩证法看任何事物都是可以说出道理来的。辩证法像是他以前常说的那句话，世界不是黑白的，很多是灰色的，他想说没有对错。诚然，用辩证法确实没有对错。我放下屠刀立地成佛，我也可能又开始怀念杀人的痛快重新拿起屠刀，我经过八十一难成了佛也不能保证我八十二难还能挺的住，我浪子回头了也许只是暂时浪累了休息一下，一会接着浪，我老实人当的挺好的偶尔办点坏事可能自此改变也可能后悔办了件坏事……就像薛定谔的猫，谁知道盒子里面猫死了还是活着。
所以我们就应该糊里糊涂不分对错的看待世界吗？这样活的可真像个哲学家，我们只需按照自己喜欢的方式选择，然后用辩证法为自己找个堂而皇之的解释就心安理得了，这么做真是活的开心的最简单的方法之一。但是，绝对不科学。今天还在推崇辩证法不异于掩耳盗铃，因为我们都应该知道这个世界有了数学。有了概率，有了可以计算的方法。如果用概率来选择将大大提高选择的正确率，假设坏人再犯罪的概率比好人犯罪的概率高，那么安全的方法是选择从未犯罪的人。虽然这样对那些小概率的人是很残酷的，但是对自己是最负责任的方法。就像马云一直推崇的信用实名联网，虽然对有污点的人改过的机会变少，他们需要付出更高的代价来换回第二次信任，但是会大大提高第一次犯罪的成本，人们将不会再为自己做了坏事堂而皇之的认为孰能无过，而会更加小心的处理自己的处事方式。
科学是改变世界的唯一理性方法。
