文/涅阳三水
（第139页到第145页。）
对历史的学习，大多数人都有相同的经历。学习老师和教科书认为的相关联的历史事件和时间。
这种对历史的看法和历史学家们的看法，是完全不同的。
我们错过了很多机会，那就是理解历史作为一门学科，有其内在的特别规律的机会和理解特别的分析能力与理解他们生活中的事件是怎样联系的机会。
一、学习的历史超越了事实
在教材中有这样的一些案例，历史学家把已有的证据，看作是超越事实罗列之上的材料。
为了证明这一点，他们将一组天才高中生和一组职业历史学家进行对比研究。
让他们接受一次测验，题目是有关美国独立战争的事实，材料是一本非常畅销的美国历史课本中章节的回顾部分。
结果是由美国历史背景知识的历史学家们能够回答出大多数的题目；而没有美国历史的历史学家们只能回答1/3的题目；而那些天才高中生在有关历史事实的测试中的得分超过有些历史学家们。
除了这样一个分析题目之外，还有一个题目。
那就是给出一篇历史文章，要求梳理出不同的观点主张，并且给出合理的解释。
这道题毫无疑问是历史学家们胜出。
这样的一个测试就证明了，尽管学生们拥有大量的历史信息，但是他们不知道怎样富有成效的，运用这些信息形成自己对事件的解释，从而得出结论。
二、不同教师对历史的不同看法
学生所写的有关美国独立战争原因分析的小论文，两位美国历史教师来评判，会提出怎样的修改或者丰富的意见呢？
两位老师的意见各有几种层面，第1位老师对论文的实际内容的评述集中在事实的层面，第2位老师的评述则是针对美国独立战争的性质来展开。
总体上来说第1位老师把论文当做区分学生能力的标识；，第2位老师把论文看成为历史是记住和列举一大堆历史事件和信息的错误概念的代表。
这样两位老师对学习历史的本质有着十分不同的见解，这些又影响了他们教学方法以及要求学生学习的内容。
三、对优秀历史教师的研究
第1位历史教师叫贝恩，一所公立学校的教师。
贝恩说历史学家们受大量资料之苦，追溯历史的轨迹是他们淹没其中。
学生则相信他们的教科书就是历史，而不是一种历史。
对此，贝恩要求所有学生都设计一个年代表，把他们认为最重要的各个时期的手工艺品放置其中，还要写下他们挑选这些物品的理由。
贝恩用这种方法，就是让学生们清楚的表达他们的基本假设，及什么才称得上具有重要的历史价值。
这样一个年代表就叫做决定历史重要与否的准则，成为一个年度课堂讨论的标杆，经过不断的修改和提炼，学生渐渐的能更好的表达他们的观点。
在贝恩老师的带领下，学生按部就班的应用这些准则，慢慢的他们就意识到了准则，既然他们能够创造也就能够改变。
最后他们能够熟练的对重要性作出判断的时候，就发现准则，就像工具一样用于分析检验不同历史学家的论点，开始理解了为什么历史学家们彼此有分歧的意义。
第2位优秀的历史老师是斯特林夫人。
他从教20多年，经验丰富，开学第1课，他要学生思考一句话的意思——任何真实的历史都是当代史。
他把历史作为整体理解的中心，允许学生进入历史知识建构的高级境界。
在课程结束时，学生从被动的对过去的旁观者转而成为积极的参与者，思维推理的自由行动者，这种参与具有熟练的历史认知的特点。
斯特林夫人对历史的理解，使他能够创造出这样的课堂氛围，学生可以在其中既掌握历史概念和事实，又能够运用这些概念和事实对历史作出权威性的解释。
第3位优秀的历史老师是詹森。
他让11年级的学生进行辩论：英国政府拥有对美国殖民地征税的合法权利。
教室里的学生分为三组教室左边的反抗组，右边的拥护组，前边的法官组。
詹森老师坐在外侧，膝盖上放着一本活页笔记本，他是旁观者，他是记录者，他是引领者，他是终结者。
这些优秀的历史老师们的研究告诉我们：任何课程，包括一本教科书，都是由老师根据他对该学科领域的理解作出修改，教历史的，同样也需要独一无二的学科知识和教学法知识。
