我以前最怕鲁迅，比如他写树，他说“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”

这家伙不写“两颗都是枣树”，偏偏要分开写。

然后问我们，这有啥深意。

我以前最怕这个了，后来写作文都写“我今天出门看到两个人，高个子的是个男人，矮个子的也是个男人。”

当然，我不是迅哥儿，自然被老师觉得是傻逼，纠错。

但姜文就是姜文，他拍什么，大家都可以说他拍得好，你要问他“姜文这部电影到底哪里拍得好了？”

他不说哪里，他说“这很姜文”。

我一度感到很崩溃，这他妈的算什么狗屁回答？什么叫做这很姜文？你以前考试答鲁迅的时候，试卷问你这句话哪里好，你是不是要填“这很鲁迅”？

很多人企图用“姜文的风格就这样”，来掩盖这部电影故事性，然后非要给你营造出“你觉得不好那是你看不懂”的假象，我真的觉得恶心。

另一点是，姜文自己也在电影里头讽刺了一下影评人。

当然，姜文也许指的不是所有的影评人，但总能让人拿来引用，说：“姜文说的就是你这种人。”

那我得澄清，我不是什么影评人。

我从踏进影院开始，我就是一个花了四五十块钱，来看电影放松一下的观众，这一篇文章也不是什么影评，顶多就是观后感。

而这个观后感，很糟糕。

这种糟糕，就糟糕在于他顶着“姜文”的大名，其实就是一部风格太强，以至于失去了内容的尴尬片。

我欣赏不来。

复杂的背景，各种猜不透的隐喻，甚至是脱离轨道的叙事结构，牛逼我不知道，但懵逼我是感受到了。

为啥姜文就不好好讲个故事呢？

这阵子我看了不少电影，有一部是韩延的《动物世界》，他觉得自己拍得不好，跟观众道歉了。而另一部是文牧野的《我不是药神》，一个新人导演，结果引发了现象级的刷屏。

但姜文一来并没有觉得自己有啥问题，还讽刺了一把影评人，这一点他不如韩延。他作为一个老牌的名导，作品越拍越低分，这一点他也没有意识到。

新人难出头，老人死得晚。

这是中国电影导演的现状，所以有人说“中国的导演们真的是一开始就走上巅峰，随后就不断地走下坡路。”

曾经拍出《活着》的张艺谋拍了长城，拍出《霸王别姬》的陈凯歌当然也不用说了，姜文是不是要沿这条路走下去，很难说。

以前的姜文，能拍《鬼子来了》，也能拍《太阳照常升起》，现在的姜文，却要靠事后的解读，才能让观众意识到“哦，好牛逼啊”。

但是，电影并不是一道阅读理解题啊！

为什么现在有些人总觉得，只要电影藏的东西多，就是好电影呢？

你比如《头号玩家》，当然，我说这部电影不好可能大家会觉得不舒服，的确，这部电影当时我看得很爽，但是当时舆论环境给我的感觉就是，难不成一部电影彩蛋越多就越好？我们是去看电影的还是找彩蛋的？

撇开这些彩蛋，《头号玩家》当时达到了9.3的超级高分，我心说这肯定要掉，太虚了，他的剧情真的不值这么高的分数。

后面它的确掉下来了，现在豆瓣8分多。

我们总是被电影那些额外的噱头给迷惑了。

说回《邪不压正》，比如我看完电影，发现有人说“为啥每个人说曹雪芹写《红楼梦》的地方都不一样啊？这难道不值得深思吗？”

值不值得先抛开，反正对我来说，我是不会在影院里思考这种问题的。

也比如庄士敦是溥仪的外籍老师，张将军是抗日名将张自忠，甚至什么巧红就是刺杀孙传芳的施剑翘。

这么冷门的历史知识，我等观众何德何能，还能会心一笑？

我做不到，我也的确都没有猜到。

一个事实就是，如果一部电影需要靠这么多乱七八糟的隐喻，才能显示出“高级感”，那我的确是个乡巴佬。

另一个事实就是，需要通过大量解读才能显示出“高级感”的电影，在没有解读之前大概是没啥看点的。

这是我看过电影的一些经验。

最后说一个彩蛋，也是让我觉得这部电影故弄玄虚有点过了的地方，那就是李天然对着起誓的那颗肾，是梁启超的肾。

我特么哪里知道这是谁的肾？

结果还有人说什么“背后的意思，真的是耐人寻味”

寻啥味？汗臭味？

如果拜个肾都能隐藏着什么“深刻意味”的话，以后导演们完全可以去比较谁的藏梗能力更强，谁更能够故弄玄虚了。

比如建个房子，说秦始皇曾经在这里拉过屎。

比如走一段路，说曹雪芹曾经在这里撒过尿。

至于啥意思，你们猜呗，反正你们猜不着，是你们智商有问题。