比利时画家西尔万揭四川美院教授，叶永青抄袭其作品卖出天价一事，在网上传开之后，被好事者广泛传播，闹得沸沸扬扬，但整个艺术圈的重量级、中量级、轻量级，算得上个人物的人物，都表现得异常冷静，以沉默对应公众的喧闹。叶永青本人针对西尔万说了一句语焉不详的“那是个对我影响至深的艺术家”，就再无声息了。只有一些圈外人，上不了级，算不上人物的人物，在那里说东道西，嘿哧嘿哧地折腾。过了将近一个月之后，当事人叶永青再次发声，以一封公开信回应“抄袭事件”。
读完网上传出的公开信，给人这样一种感觉：比利时艺术家西尔万夸大其词，无理取闹，歪曲事实，别有用心。西尔万所说“都不是事实”。因为叶并没有“窃取”西尔万的画作（叶卖出的画绝对不是西尔万画的，是叶自己一笔一笔画出来的），也没有什么所谓的团伙（因为叶教了一辈子书，从没参与过任何诈骗团伙）。而由西尔万“引起的声势浩大的舆论”风波之后，当事人（或者说受害人）叶永青先生仁至义尽，尽最大可能与西尔万联系，甚至不远万里赶赴布鲁塞尔，主动与西尔万先生沟通，消除误会。但，西尔万始终不露面，叶美好的愿望最终没能实现。无奈之下，只得诉诸法律，将此事交给欧盟知识产权局注册代理律师代办。
叶永青公开信的遣词造句，给人一种怪怪的感觉。信中他完全回避关于抄袭的指责，将其称为误会。其实抄袭问题很简单，抄了就是抄了，没抄就是没抄。回答只需“是”或“不是”。
但是，如果你站在叶永青的角度，设身处地地想想，他的处境极其尴尬，确实很难回答这个问题。回答“是”，承认抄袭，接下来就会有消费者、经营者、好事者来找麻烦、讨说法；回答“不是”这恐怕更麻烦，弄不好还会惹上一身的官司。唯一的解决方案就是找西尔万本人直接沟通，私下解决此事。私了此事是需要出血的，叶多半也是做好了准备。如果钱能解决的问题，就不是问题了。但问题是，这事能用钱解决吗？
闹出这样的事，对叶来说，对叶的吹鼓手来说，对叶的经营者来说，对叶的消费者来说，情何以堪啊。大家都不知该如何说话了。前不久，有狗血评论家说：只要叶坚持说不是抄袭，就不是抄袭。当代艺术可以挪用，挪用也是有先例可考的。仿佛只要冠以当代艺术的名义，做啥都可以。王朔那句“我是流氓我怕谁”，在当代艺术中应验了。
大家可以发挥想象，猜一猜这事如何收场：叶永青如何收场？经营者如何收场？买了叶的画的人如何收场？批评家如何收场？四川美院又如何收场？
附：叶的公开信
