这次终于等到了宇翎老师带领的线下教研活动。因为二乐从第四阶开始就跟着宇翎老师上线上的SEL网课，所以跟宇翎老师还是比较熟悉的，但参加线下教研还是第一次。没来的伙伴，我只能说你错过了一个亿。
先看看童心沃FICS-SEL教研交流学习单：
一、根据体验式学习法的课程结构，我感受到的具体课程内容设计：
二、我听出的课程设计三维目标：认知目标/技能目标/情感目标：
三、我认为教学中的重点与难点
四、我感受到这个SEL工具的特点与意义
五、我的疑问
从学习单上看，这个教研活动与平时我们在学校里的教研活动没有太大的差别。一般的教研活动就是听课、评课，其中评课主要包括教学目标的设计是否合理；教学内容是否围绕教学目标而展开，重点、难点是否突出；教学方法是否符合学生特点，老师讲解时是否有逻辑性；否是使用了创新的教学手段；最终的教学目标是否实现……但是，童心沃的教研除了这些常规讨论外，有两个特点：一是对课程内容有深入分析，更多的挖掘课程内容背后的态度与理念；二是整个教研活动没有权威，虽然宇翎老师有总结、归纳，但是每个人都在贡献自己的思考过程，团队互动，相互启发。也许每个人的收获不一样，但那份收获一定是通过与大家的思想碰撞中得到的，而不是宇翎老师作为专家教授给大家的。也只有这样的收获才是内化为自己的东西。
下面具体来复盘一下《冷静思考问题》这一节课的教研过程。
这节课由宇翎老师空讲完成。说实话，我当过15年的老师，从来没有一节课是空讲的。空讲是指只有老师讲，没有学生听，所以讲的过程中老师需要设想学生可能会怎么反应，可能会有哪些不同的想法与感受，就像真实的课堂一样，如果学生说出一些天马行空、不着边际的话语时如何引导到课程脉络当中来。
这节课由热身开始，以生活的一个常见事例作为导入来分析一个孩子“借与不借玩具”给同学的可能后果。分析前让孩子做一次YES/NO的选择，然后通过头脑风暴分别列出了YES/NO的好处、坏处，再让孩子做一次YES/NO的选择。看看这两次选择否相同，讨论两次选择有什么变化。分析的这部分就属于上图中的“省思观察”，通过大家的讨论，老师把“冷静思考”的过程小结为三个步骤——提出问题、分析问题、做出选择，这就是“抽象概括”。再接下来，老师又拿出几个不同的案例，让孩子自己分析做出选择，这样，孩子就可以在真实世界中学习，完成“实践验证”环节，最后大家分享收获。这就完成了一个完整的“4C”教学过程：从热身到导入，从学习活动到省思学习，从技能练习到总结提升。
在教研时大家提出了很多问题，我记录了最有感触的部分与大家分享。
一、关于教学目标
在每一节不同的SEL课堂中，认知目标、情感目标、技能目标的偏重并不相同；每个孩子最后吸收的部分也会有所不同。最后一个教学环节“收获分享”既帮助老师了解这节课是否达到教学目标，也呈现了孩子真正掌握的教学内容。
二、关于教学重点与难点
这节课的教学重点是让孩子掌握“冷静思考”的三个步骤，让孩子知道任何选择都可能产生多种后果。但这三个步骤只是“负责任的决定”的第一步。作为成人，走完这三步还不够，因为每个选择都有利弊，所以权衡利弊之后做出的某个选择虽然是当下最优的选择，但确实会带来一些不好的后果，那如何尽量减轻不好的后果造成的负面影响呢？这就是SEL后续课程中还需要继续学习的内容，如“如何做出可行性方案”、“提出建议的四个原则”、“解决问题而非指责”等等。
这节课的教学难点是“冷静思考三个步骤”的适合范围。当物品主权不属于孩子时，是不适合YES/NO的利弊分析的。就是说，并不是成人所有的事情都要跟孩子去做这样的讨论，除非成人让渡了部分权力。说到底，这考察的是孩子有没有自己的底线。
三、关于教学手段
咋一看给孩子上课很简单，但其实不然，因为孩子会说出很多天马行空的话来，如果没有觉察可能就被孩子带跑了。老师心中一定要有一根主线，时时觉察是否偏离主线。当孩子跑偏的时候要及时拉回来。怎么拉呢？主要就是启发式提问了。比如孩子说了很多不好的方面，老师可以问问孩子，“如果是你会有什么样的感受？”、“那好的方面有没有呢？”、“还有没有别的可能性呢，比如……”，围绕教学目标追着问也是一个教学技巧。那当然，有时还需要给孩子的发言做一个提升，比如说，“某某同学说的就是有利的方面。”就教学技巧来说，老师有时需要陪着孩子学，有时需要推着孩子学，有时需要拉着孩子学。 有趣的是，在这个课堂上，“赋能”孩子特别重要——无论是陪着、推着还是拉着，孩子的感觉都是自己在跑，但其实是有老师“看不见的手”在引导。试想，要成为这样的一个“幕后英雄”式的老师需要多少的智慧啊！
四、关于课程的具体内容
1、SEL的课堂与思品课最大的区别是，思品课从“超我”角度切入规范学生的行为，而SEL的课从“自我”角度切入培养孩子的自主性与自控力。简单地说，前者是“你不能这么做，因为这是违反规则的”，而后者是“我不能这么做，因为我不想伤害别人。”这并不是说规章制度不好，我们也确实需要法律法规和道德规范，而是说我们发自内心地愿意去遵守这些规章制度，这样，一旦没有法律与道德约束时，我们也一样能做到。从“我只能这样做”到“我选择这样做”是给予了孩子更多的选择权，让孩子体会到掌控感，从底层逻辑来说就是夯实了孩子的价值感。
2、只有YES和NO的利弊相似时，我们才会纠结怎么选。在纠结的时候，有时我们跟着感觉走，有时会深思熟虑，但无论哪一种，都是选择。通过冷静思考后即便做出的选择最终证明是失败的，也不必过于后悔与自责，因为那已经是当下最好的选择了。所以冷静思考并非要做出最正确的选择，而是做出最能让自己坦然的选择。值得一提的是，在利弊分析之后具体做出什么选择，还是需要用到感性的，因为每个人的对选择之后可能产生的结果偏好不一样，有的人会更在乎与“友谊”，有的人会更在乎自己的需要。选择什么不重要，重要的是在选择时是否达到了感性与理性的平衡（这一点《情商》读书会里杨娜老师做了详细的分析，不再赘述）。
3、不同的孩子因为年龄、性格、气质类型的不同，感知能力、认知能力都有所不同，所以对课的接受程度会不一样。比如一个偏理性的孩子对于冷静思考三个步骤接受起来比较容易，对一个偏感性的孩子来说，这个课的意义就是帮助他提升理性思考的能力。无论是对于偏理性还是偏感性的孩子来说，学习是为了让他们的理性与感性互达到平衡。在现实生活中，可能孩子有时候做出的选择并不是自己内心想要的，而是为了顺从他人，那么，只要孩子是有意识地地“顺从”他人也不是不可以，毕竟在这个社会上有时还是需要妥协的，就像我们明明不认可老师说的话，但还是会满口答应一样，这里其实又涉及到孩子评估与他人力量、关系的能力。
4、更多维度地解决问题。研讨时有老师提出，如果是自己的话可能会先共情孩子，也可能是用别的方式解决问题。用什么方法解决问题并没有定论，在现实生活中可以根据场景选择不同方法，但设计课程时课程内容就需要围绕教学目标而展开了。事实上，现实生活中的真实情况可能不是做YES/NO的选择，而是需要做A、B、C……的选择，如暑假去迪斯尼玩还是欢乐玩，就是后者。这时，需要引导孩子做的是A、B、C各种选择枝YES/NO的分析，遇到这各占情况不但需要去收集更多的资料，还要有意识地将分析的后果拉回到最小颗粒。
5、在练习实践环节，选取的案例不是之前省思学习案例的简单重复，而是有难度的提升。比如省思学习的案例可能是一个常规的例子，而在练习实践中的案例会选择一两个极端的例子。比如在这一课的练习实践中用了“如果同学要你从楼上倒水下去，你倒不倒”的例子。这个例子答案是很明显的，那为什么要放这个案例呢？因为一般孩子都会说“不能倒”，是因为这违反了学校规则，但如果不是在学校呢？如果不倒水会被人嘲笑“太胆小”，孩子会不会因为要证明自己不胆小而去倒水呢？这些都是需要引导孩子去深入思考的。
6、教学过程中老师如何真正“接纳”学生？接纳其实有三种，一种是学生说的跟老师想的是一致的，“合一”的，这时的接纳比较容易；二是学生说的跟老师想的是不一致的，这时老师需要用“YES……AND”的方法；三是当学生提出不合理要求时，老师可以重新定义“接纳”，比如“你还想做游戏，因为你还没过瘾，那请你想想看，这时你内心真正想要的是什么呢？”
五、关于SEL老师素养
SEL老师素养十大素养是什么，先略去不说。听了童心沃100+的儿童SEL线上课后，我最大的感触是童老师“倾听”的能力。倾听不仅仅是听到，而是真正怀着好奇心去听孩子要表达的感受与想法。倾听，却不评判，尤其是明明知道孩子说错、做错的情况下，要克制住自己去“纠正”和“教育”孩子的冲动，非常不容易。当然，这并不等于任由孩子说与做，而是在觉察自己情绪的基础上允许孩子发泄情绪，同时引导孩子思考后果。只有为孩子创造一个安全的情绪环境，孩子才会敢说敢做。所以，童心沃的儿童SEL课从某个角度看，是每周给了孩子一次公开的心理咨询，这不划算吧？
两个半小时一晃而过，结束时大家还意犹未尽，要不是宇翎老师急着赶火车，估计大家可以讨论到天黑。感谢大家宇翎老师的带领，也感谢参加的各位小伙伴智慧的碰撞。下回见！
