首先，思考一个根本问题：什么是一国的核心竞争力？

如果觉得这个问题太高大上了，那么可以换成相同逻辑的问题：什么是一个城市的核心竞争力？

绝不是你这个城市有多少高楼，有多少公路，建了多少工厂等…而是城市有多少人，这些人有没有钱，能不能持续有钱。

钢筋水泥是死的，人是活的，“死的”越贵，“活的”就越是活力不足！这个逻辑大家伙不是不知道，而是在过去不够凸显，不够倒逼。

在过剩经济的今天，“市场”才是核心竞争力，或者说生产能力强并不是真强，消费能力强才是真的强。你生产的越多，供给越大，但市场能力弱，越卖不出去，你就越处于劣势，生产就变成负担，负担越重，话语权就越丧失。

所以，谁有够强大的“市场”，谁就是老大，大家都会围着你转！任何不与你玩的产业或城市，与你“脱钩”就是自寻死路。这个道理升上到国家竞争层面也一样，无论城市还是国家，在全球化贸易时代，“市场”决定了其核心竞争力！

“市场”是啥？腰杆子硬不硬，不主要决定于生产能力，而是决定于你的人有钱没钱，“鱼群”的活力决定了池塘竞争力，而什么决定“鱼群”活力呢？

中国经济发展一直存在的巨大问题，就是不重视本土“市场”，自开放以来，“内需”就一直是个大症结，在原有的全球分工环节中，主要参与的是生产环节，出口依存度高，消费要看外国人脸色，为老外补贴多，为国人服务少。

这与做人道理一样的，你越看一个人脸色，越依赖于一个人，他的脸色就会越来越不好看，得了便宜还卖乖，如果便宜得的少，乖卖不成，就要攻击你！

什么是本土企业的核心竞争力？不仅是科技、生产能力，更是市场消化力。从贸易战就可以看出，谁能拥有“市场”，能主导消费，谁才能带节奏；

如果不搞补贴，出口限制住了，企业还不参与“炒房”，就活不下去，那生产能力再强，也不叫竞争力。

什么是产业升级？没有消费升级，产业升级就是个伪命题。如果老百姓即不能有钱，又不能持续性有钱，消费升级就是个伪命题。

只要“市场”够强，“市场”升级了，产业升级不用喊口号，自己就升级了，能消费得起冰箱，自然冰箱产业就要出现，能消费得起汽车，自然汽车产业就要升级，能消费得起“4.0”，那么4.0自然升级！

那么好了，“市场”升不升级，关键点在哪？

有人说是收入、就业等等，表面看是，但根子不是。根子是住房！因为住房即牵动着消费，又间接牵动的收入与就业。这就像是阴阳一体两面此消彼长，不可分割。

住房是家庭消费最主要的重资产，而且也是后续消费的持续动力，有房了才会买车，才会买各种耐用品，才会囤积各种快消品，因为这些东西都需要一个地方来归置，“冢”就是家，想要买“豖”，首先得有个“勹”。

那住房怎么牵动收入呢？如果住房成本高，那么劳动力价格就会高，因为劳动力无论是租住还是自己买房子还贷款，这块成本目前来看无疑是巨大的，企业用人发工资首先得保证劳动力生活有保障，不然谁出来打工呢？

住房无疑提高了劳动力成本，劳动力价格高，企业的主要成本就是劳动力成本，那么企业自然缺少竞争力，企业收入弱决定了政府税收弱，大家现金流都弱，最后整个面都弱。

现在货币政策问题上，不是市场缺钱，钱很多，而是缺流动。

所以症结在房子，无论是“提振内需”，还是“产业升级”，还是“贸易战”，还是“金融战”的续力等。无论是城市竞争层面，还是国家竞争层面，最后的问题归结到一个：住房决定竞争力，更决定了持续力。

而住房问题有两个问题，一个是成本问题，另一个是分配问题。这两者共同决定了制造业的强弱与升级，共同决定了“市场”的强弱。

房价升级与“市场”升级，只有一个可以选择；是否绞杀炒房团与能否实现安心生产，只有一个可以选择。

而双循环战略的祭出，意味着选择的“市场”升级，这是主动求变，战略大转向。在这个大转向下，玩高周转炒字第一号就是自寻死路！

这个转向也叫做“高速发展向高质量发展”。

在过去地方政府就是个大公司，或者说像是地方经济的“董事长”，主要作为是为了“经商赚钱”，既当裁判员又当运动员下场踢球，各地方拼的就是“速度”，卖地速度，融资“赚钱”速度，固定投资速度（公共服务）。

速度越快，越容易产生了一个问题：（公共产品）盖得越好，地卖得越贵，短期刺激了经济，但经济越不可持续，因为必然带来房价越高，这就回到了上面讲的逻辑死循环，政府“赚钱”越多“花钱”越多，直接或间接的导致“市场”越疲软。

房价，短期由公共产品来定价的，也就是配套“套餐”决定商品价格，但长期是由“市场”决定的，短期越炒，价格越高，“市场”就会越弱，长期看就越容易崩盘，这是个“福祸相生”的游戏。

所以，一直以来，是谁在间接主导 “掏空市场”这件事呢？不是企业部门更不可能是家庭部门！

所以很多城市的所谓创新园区、工业园区都成为一道道烂尾风景区，作用只停留在给房价炒作上…这不仅严重影响了经济正常发展，还会产生大量的贪腐问题，越是“高速发展”有的人越是喜欢！

所以要转型，从“赚钱花钱”向“服务经营”转变，也不得不这样转变，因为对于大多数城市来说，“赚钱花钱”已经到了“天花板”。也就意味着政府带头搞投资，下场踢球搞建设，已经对经济增长不构成正相关关系，而经济增长主要来自于“市场”需求。

尤其是贸易战告诉我们，“外部市场”是靠不住的，谁拥有市场，谁就有主导权。

所以反观“城市化”，其核心是“人的城市化”，而不是“投资城市化”，更不是“有钱人城市化”，经济发展更需要的是“城镇化”，这将是个巨大转变。

在双循环战略下，在未来国际竞争战略下，中国要创造国际“市场”竞争力，关键就在于住房问题！

房子不仅将劳动力成本提高，更直接将“市场”主体区隔成有产与无产，让有钱的越来越有钱，优质的、强有力的“市场”，不在于整体有多少钱，而在于大家伙是不是都有钱，2%的富不叫富，80%富才叫富，才叫市场。“劫富济贫”有点危言耸听，但如何缩小“分布”差距，决定了“市场”最终的强弱。

在远期看来，“均贫富”的手段会通过资本市场完成，就如美国一样，这样也就不难理解瑞思的吹风等，而中期看来，主要是要通过住房市场来完成，因为它目前最主要的“资本市场”。

如果说之前的模式是政府“赚钱花钱”建建建，导致人的流动用钱投票；那么未来模式，一定是想办法做成相对低成本住房模式，多造“有产”者，使得人流用住房成本投票，这是近两年一会在做的事。

一线为何“赶人”，二三线为何“抢人”，是基于此路径转向！

越是赶人，住房成本越是向下走，经济才有可能形成持续力；而在抢人上，住房成本决定了制造业竞争力，决定了双循环战略下，区域战略布局能否最终顺利实现，制造业竞争力决定了收入-消费这个最终“市场”的竞争力，最终“市场”竞争力决定了房地产市场是不是够夯实。

这是一体两面，如果这么看，藏富于民可能真的要来了！