来自数据预测网站的一篇分析文章。
观点：
美国总统到底有啥经济作用呢？
这篇文章调研了大量的专家意见和分析，最后结论是这样的：
1，美国总统对他任期内的经济增长，几乎不起作用。
2，总统可以跟外国签署各种贸易协定，这种能影响经济吧？的确有影响，但是这个影响并不容易测量，而且是长期的，往往在总统任期结束之后才能显现出来。
3，总统的真正作用是在金融危机之类的危急时刻，这时候要求你必须快速反应，而且要大力度反应——现在经济学家普遍认为奥巴马刚上任时面对金融危机的反应力度不够大。
4，总统虽然不能左右经济增长，但是可以左右财富怎么分配，要不要搞福利，把钱分给谁？
5，好总统不能让经济更好，但是一个不行的总统有可能出昏招，让经济突然变坏，比如尼克松在1971年为了应对通货膨胀搞了个价格控制，现在公认是恶政。
如此说来，有些总统的任期之内经济高速增长，那多半不是他真厉害，而是他运气好。
老师的评论：
以前我们一个很常见的思维模式，是把一个国家也好，一个企业也好，把他的成绩归功或者归咎于他的领导人，总觉得什么东西背后都应该有一个“人”来负责。然而事实可能是大多数情况下人能做的非常有限。
最近我看另外一个研究说ceo的报酬跟其公司的业绩有可能还是个相反的关系，也就是ceo的个人能力对公司业绩的影响很可能也是非常有限的。
像这样的问题在生活中到处都有，比如说好学区的学校成绩肯定比差学区要好，那么这个成绩在多大程度上应该归功于学校本身呢？好学区房价贵，家长既然能买学区房，肯定是既有能力又重视教育，他们的子女可能在哪上学都能取得好成绩。
我想，一个系统如果是比较稳定的，那么领导人能起的作用就很小，只有一个百废待兴的国家，或者是一个创业公司，这种急剧变化的系统，才是英明领导的用武之地。
试着把上面总统5条套用在家长对孩子的影响，虽无科学验证，但也有道理吧？
由此得到：
有志于成就一番领袖霸业的人，应该去混乱的地方。
我说一句：
只想到“乱世出英雄”……
