最近有两条新闻很火，一条是马航的坠机，另一条是已经给海南造成重创，并将席卷大半个中国的台风。
关于上头条的问题，除了「汪峰和娱乐头条八字不合」的梗之外，其实还有一个来源已久的矛盾——爆炸性的头条，还是服务性的头条？就最近的事件来举例的话，那就是头条新闻应该是「马航 MH17 的谜团大猜想」还是「台风造成海南重灾，急需各类物资」？
这个话题，其实涉及到新闻的本质到底是什么，以及报道新闻的机构的性质的不同。
新闻的诞生，最早源于猎奇，这点毋须讳言。「狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻」已经是新闻界的老生常谈。从这个角度来说，花边新闻和娱乐新闻是最接近早期新闻的本质的。而人们消费新闻，从根本上就是为了满足窥私欲和猎奇心理而已。
随着电报技术而得到极大发展的报纸新闻，让大洋彼岸的美洲农民，可以轻松了解英国王室的绯闻。这对于他来说有什么实际用途？没有。只是打发时间的工具和谈资而已。从这个角度来说，新闻是一种另类的小说或者说段子，只不过其真实性增添了读者的兴奋程度而已。而在这种新闻传统下，就衍生出了「纪实文学」之类的介于新闻与文学创作之间的体例。
而随着媒体竞争的激烈，以及内容的进一步细分，另一种新闻理念被提了出来。它不同于传统的猎奇，而是更加关注信息的「实用性」。甚至，它们不被称作「新闻」，取而代之，叫做「资讯」。于是，通过实用性和服务性，资讯类新闻与传统的猎奇类的新闻划开了界限。
那么回头来看，对于国内的媒体和受众来说，MH17 的新闻，更倾向于猎奇的，也就是所谓「人咬狗」的爆炸式的新闻。尤其是在报道内容更多的着眼在阴谋论和猜想上面时，更是如此。受众从中消费的是猎奇的心理和透过扑朔迷离的现象寻找本质的快感，这与阅读侦探小说等文学作品并无不同。而台风过境这种类似于天气预报一样的新闻，它的爆炸性明显不如前者，但是由于与受众的关系更密切，所以它也具有成为头条新闻的特点，只不过它在可读性和猎奇性上差了点意思。
谁更应该上头条呢？
这取决于媒体的性质。一般来说，我们有综合性的媒体，也有专业性的媒体；有公共性质的媒体，也有私有化的媒体。那么，不同的媒体性质，在选择新闻上也是不同的。综合性的媒体，一般来说，也往往是公共性质的媒体，从其责任来说，服务性应该更强。对于这样的媒体来说，给受众提供最新、最实用的资讯，让他们在生活决策中做出正确的判断，是最重要的。就我来说，台风过境这样的新闻，应该占据这类媒体的头条位置。而相反的，还有很多私有化的，专业的媒体，它们的存在，不是为了满足所有人的需求，而是服务于有特色癖好和需求的人群的，最普遍的例子，就是明星八卦的小报。对于这样的媒体来说，为广大公众提供及时资讯服务不是它们的任务，如果有更加爆炸性的、有故事、可读性强的新闻，那就应该占据头条的位置。
所以，当我们探讨头条新闻的时候，并不是在说孰轻孰重，而是探讨相应的媒体有没有负起该负的责任。比如说，国家级的电视台、报纸和通讯社，是不是履行了他们作为公共媒体的义务，对台风的过境时间，各地的抗灾准备情况，普通民众应该注意的事项，受灾地区需要的援助等等内容，进行及时的报道，并通过舆论对相关部门起到监督的作用，而不是学那些提供猎奇消费的媒体一样，玩煽情，搞猜谜。
PS：类似「新闻联播」这样的非常规头条节目，不在讨论范围内i
