“读书有什么用？”这句话问出来，基本上都能让对方晕一会儿。可以起到让脑子临时缺氧的特殊功效。
问这句话的人基本有两种：
一种是别人问自己，包含的意思很多，但有一点可以确定，“你没用！”。
另一种是自己问自己，首先也可以确定的是，这个时候“我没用！”。
对待第一种一般情况是：
等到能反应过来，刚想长篇大论表明：“你的问题是不对滴，古人云，书中自有 。。。”时，只能看到对方背影渐行渐远，剩下你独自在风中凌乱。
对待第二种一般情况是：
“我问这个问题是不对滴，古人云，书中自有。。。。”一想不对啊，就因为解决不了手头的问题，我才这么懊恼的责怪自己啊。问题没有解决，再多的道理也还是白搭。
“读书有没有用？”还有个例子可以让我一头雾水：“半部论语治天下”的宋时赵普。
说他“读书有用”吧，“《论语》二十篇，吾以一半佐太祖定天下”其傲跃然纸上。这说明：
（1）、《论语》惊世骇俗功效无比。
（2）、说明赵普先生读书领会精髓，半部论语纵横天下。
说他“读书无用”吧，别人说赵普先生自《论语》之外无余业。赵普实在没有兴趣将精力花在“读书”这事上。好不容易读了部《论语》就感觉将书扔一边去了，所以就半部之说了。
不过后来据《宋史》所传：“普少习吏事，寡学术，及为相，太祖常劝以读书，晚年手不释卷，每归私第，阖户启箧取书，读之竟日。
赵先生投入到“读书”行列，而且手不释卷，而且读之竟日。着实让人感慨。
“读书有什么用？”其实可以经常用来问问自己，以便不时的打击一下“自以为是”这个毛病，特别是读的“闲书”，纯粹是兴趣爱好类的书基本都能符合“无用论”。偶尔感觉若有所思的时候欣欣然。然而耗费了你的智力、体力、时间、金钱之后，就剩下一大堆不符合生活中惯常的普世价值的理论。
那些“有用”的书一般都不太对胃口，于是，一些大智大慧的人将“学习”定性为咬牙离开舒适区，努力征服焦虑区的“有用”导向读书法。定义出要解决问题的思路然后去找寻相关方面的书籍。通过学习学习再学习来解决问题，累及经验，成功的变身该类问题的专家。
一般来说，我们会将“读书”等同于“学习”，虽然有失偏颇，但先让我们假设“读书”等于“学习”这事儿吧。
生活中的很多定义可以浓缩到采用这种办法来作为参照。看上去很成功很励志吧，回首一看，这和自己一开始的“兴趣”好像并不有太大关系。
如果“兴趣”是成功掌握某一领域后的人定义的。我怀疑“兴趣”是促成成功的必然要素。那只是成王败寇中成王的部分而已。也并不是天性。比如“朗朗”，在他回忆的叙述中，我很怀疑他能对他的天赋有天然的兴趣。
如果说依据天生的“兴趣”来做导向。经过兴趣昂然的读书学习成为某个领域佼佼者。到头来一看和现实的距离比较远，连生存都很有可能出现危机，比如“莫奈”、比如“梭罗”。不仅自己过得有一顿没一顿的，甚至还拖累家人一起贫困交加。
“兴趣”可以培养，这和“天赋”不同。人在学习的过程中才会逐渐发现自己或许有这方面的“天赋”从而继而发现“兴趣”，这个过程很大一部分需要采用“读书”这个环节来增加、累积相关兴趣的人类已掌握的知识。再或者进一步创造出人类可以接受的相关新的知识。
“天赋”不大可能被培养，只有被发现。自己发现的可能不太有用。别人发现的或许很了不起。原因可能别人认为你有“天赋”时就已经将你的“天赋”和所能应用的环境联系起来了。在获得资源方面也就有了很多可能性。
自己发现的别人还没有认可的，那得看命运。
回到“读书有什么用？”的话题上，说到底也就是你必须功利的让自己将“读书”的兴趣向有用的方面发展。而不是由着自己的性子肆意向“兴趣”上发展。
至少你得先养活自己、继而负起责任养活家人。
