老师与老板，本是两种职业，两种身份，不知道从什么时候起它们居然“合并”了！老师被称为老板。如果你在我国高校学习或工作过，对这种情况一定不陌生。
老师的职业是授业解惑，老板的职业是经营管理。老板做得好，可称为老师；但老师做得好，却不能称为老板。根本的原因是，老师和学生是师生关系，老师受国家的聘用，服务于广大学子，他们之间至少理应是平等关系。而老板与员工是雇佣关系，虽然从法律层面看，也属平等关系；但老板无疑处于支配地位。另外，知识不等同商品，老板要赚取利润，老师要赚取什么呢？尽管有些大学老师有经费，但经费是用来做研究的，你不能用它来做交易，何以以“老板”自居？说到底，还是其他比较隐晦的原因。
一名商人、政客，如果有另外一个身份跟老师沾边，他会很乐于别人称呼他“老师”；而真正的老师，如果有领导的身份，他希望甚至要求别人称呼他“官衔”；如果老师有项目和经费，被称为“老板”似乎就是很自然的事了。人们有了钱，便希望得到知识，哪怕仅仅是一个称呼；有了知识，便希望享用权力，哪怕只是一个多余的身份。说白了，这都是欲望心在作崇。
欲望无止尽，但并非全是坏的。老师希望教出优秀的学生，或自己做出突出的学术成果；老板希望造出物美价廉的商品，并为社会创造更多的就业，这都是积极的欲望。但如果你用“老板和老师”的双重身份去随意支配或霸凌学生（这样的例子太多了！），以此满足权力的欲望，此时的欲望，比资本更可恶。
钱理群教授有过一段采访：学生考他的博士研究生，进行现场答辩。有一位学生在他提醒之后，仍不停地讲他自以为然的观点，于是他就怒了，有意提了一些很尖锐的问题，然而他即刻从学生的眼中看到了——惶惑不安！那一刻对他的刺激很大——他不能用权威去压制别人，他需要走出这种体制了！
钱理群教授反省了，其他的导师呢？特别是理科生导师？人文学科到底是争鸣的，再伟大的思想，都有与之相对的观点，因此文科生还是有表达不同观点的优势。有多少理科生有反驳他“老板”的水平和勇气？如果遇到那种人品糟糕，各种刁难剥削，且以毕业相要挟的恶劣“老板”，对学生的身心摧残是难以想象的。
我们的大学，是否该考虑涤除这种“假老板”现象？还是觉得它只是一个无关紧要的称呼？或者是想让学子们在没有遇到“真老板”之前，先让“假老板”挫挫“棱角”？以免将来到社会上太过锋利，伤了领导的面子，从而解决不好“卡脖子”问题。
