【拼音】qǔ zhōng zòu yǎ
【释义】乐曲到终结处奏出了典雅纯正的乐音。 后比喻文章或艺术表演在结尾处特别精采，也比喻结局很好。
【出处】《汉书·司马相如传赞》：“相如虽多虚辞滥说，然要归之于节俭，此亦诗之风谏何异！扬雄以为靡丽之赋，劝百而风一，犹骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？”
【例句】鲁迅《且介亭杂文·病后杂谈》：“这真是‘～’，令人如释重负，觉得天皇毕竟圣明，好人也终于得救。”
【典故】
司马迁、杨雄点评相如赋
杨雄在《法言·吾子》中认为司马相如的赋“辞人之赋丽以淫”，驰骋靡丽，极力铺陈刻画，末尾讽谏的几句话不起作用，因此评价相如赋“劝百风（讽）一”。
劝百风一，即劝诱多、讽谏少。“劝”是鼓励的意思，“讽”即讽谏，意思是说赋中鼓励的成分过多，淹没了篇末的讽谏主旨，本末倒置，结果欲讽反劝，适得其反，助长了帝王的奢侈心理，这是扬雄对相如赋的批评。
司马迁的看法与杨雄相反，他在《汉书·司马相如传赞》中说：
“相如虽多虚辞滥说，然要归之于节俭，此亦诗之风谏何异！扬雄以为靡丽之赋，劝百而风一，犹骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？”
骋，是放任的意思。郑卫之声，原指春秋战国时郑、卫等国的俗乐，后通指淫荡的乐歌或文学作品。
司马迁认为像《子虚》、《上林》二赋那样费大力气描写帝王田猎之盛、苑囿之大，“虽多虚辞滥说”，但是赋的末尾归结到要节俭，讽谏的旨意与《诗经》无异，杨雄“劝百风一”的批评未免有些过分。
司马相如的《子虚》《上林》二赋到底是怎样的作品？
司马相如是西汉辞赋家，蜀郡成都（今四川成都）人。少好读书击剑，景帝时，为武骑常侍。景帝不好辞赋，他称病免官，来到梁国，与梁孝王的文学侍从邹阳、枚乘等同游，著《子虚赋》。梁孝王死，相如归蜀，路过临邛，结识商人卓王孙寡女卓文君，卓文君喜音乐，慕相如才，相如以琴心挑之，私奔相如,同归成都。家贫，后与文君返临邛，以卖酒为生。二人故事遂成佳话，为后世文学、艺术创作所取材。武帝即位，读了他的《子虚赋》，深为赞赏，因得召见。又写《上林赋》以献，武帝大喜，拜为郎。
《子虚》《上林》是他的成名作、代表作，是改变他命运之作。
这两篇赋内容前后衔接，《史记》将它们视为一篇，称为《天子游猎赋》。
《子虚赋》假托楚国子虚先生，在齐国乌有先生面前夸说楚国云梦泽之大和楚王畋猎之盛，乌有先生则批评他"不称楚王之德厚,而盛推云梦以为高，奢言淫乐而显侈靡"，但同时也把齐国的土地之广、物类之丰夸耀了一番。
《上林赋》写亡是公听了子虚和乌有谈话后，一方面批评他们"不务明君臣之义，正诸侯之礼，徒事争于游戏之乐，苑囿之大"，另一方面又在"君未睹夫巨丽"的名义下，把汉天子上林苑的富贵壮丽及天子射猎时的盛况大加铺陈夸说，以压倒齐楚，表明诸侯之事不足道。最后则以汉天子翻然悔悟，觉醒到"此大奢侈"，"乃解酒罢猎"作结。
作品的主旨在于歌颂大一统王朝的声威和气魄，同时对统治者的过分奢侈也作了委婉劝戒。但因为作品的主要部分是夸张帝王的排场和享乐，末章的一点所谓讽谏之意，正如扬雄论赋所批评的那样，"靡丽之赋，劝百而讽一"而已。
司马相如在作赋理论上，提出"合綦组以成文，列锦绣而为质"和"苞括宇宙，总览人物"（葛洪《西京杂记》所引）的主张，说明他在作赋时比较重视资料的广博、辞采的富丽，相对忽略思想性。尽管如此，他在赋史上仍有重要地位。他的《子虚》、《上林》，为汉代铺张扬厉的散体大赋确立了比较成熟的形式，后来的一些描写帝都、宫苑、田猎、巡游的大赋，无不受影响；而论规模、气魄，则难与相如之作齐肩。
司马相如的文学创作活动，丰富了汉赋的题材和描写方法，使汉赋成为一代鸿文，所以扬雄说："如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。"（《法言·吾子》）鲁迅也高度评价了司马相如对汉赋变体创新的贡献，说他"不师故辙，自摅妙才，广博闳丽，卓越汉代"（《汉文学史纲要》）。
来源：微众号“懂懂书童”《懂懂书童219期》
