自从打算开始写作，我便努力搜刮自己肚子里自高考来还保留的那些笔墨，还未写过几篇有质量的文章，就顿生江郎才尽之感。想想在高中每一次写作课的“无中生有”—即使是憋着写，老娘也能给你用名言警句名人轶事堆砌出一篇千八百的作文来。为了找回高中写作的“从善如流”，我开始研究写作技巧，噩梦也随之而来—在这个写作过程中，我走了多少弯路啊。尤其是看了《大家》专栏写作后，我发现似乎我之前所有的写作格式都可以用一个字来表述—作。

教士式插入法
“适当插入名人名言，能给作文增色不少，阅卷时老师也会加分的。”以前课堂上老师传授的作文秘籍，对我们的影响可谓刻苦铭心。插入大量名人名言的方法来架构文章、表情达意。似乎所有自称文学青年的我们都会一度沉迷于这种写作手法，觉得时髦、高冷 ，你在文章中不能随口插入几句名人名言，也好意思跟人说你是文学青年？至于那些名言的出处，看不看原著无所谓，《读者》、《知音》随便一翻，大把。
而在大家专栏写作中余少镭却在点评一篇我以为很有文采的文章时，用了最犀利的语言给这‘“用来《楚门的世界》的一句台词、温庭筠和蒋捷的两段宋词，白朗宁、米兰·昆德拉、泰戈尔的三句名言，一千多字的文章，16个自然段落，、名人名言就占了6”的文章给了差评：这种“传教士式插入法”的写作在90年代之后，就已被唾弃，你还好意思不与时俱进吗？
“传教士式插入法”写作，更像是跟在众多酒足饭饱的大师后面走路，前面大师们边走边剔牙，后面你跟着拾他们牙慧，最后甚至连牙签牙线都捡了回来。
拾人牙慧的写作时很让人腻烦的事！
没错，我们要用文字表达我们自己的思想。我们的思想部分受慧于这些名人、大师，但我们不能直接用他们的语言来代替我们说话，否则，那就成了传教；而这种插入名人名言的方法，也成了不折不扣的“传教士式插入法”
想想，当时读的小学、中学，走廊里、教室里，“知识就是力量 —培根”等名人名言真是害人不浅！

趴在古人身上谈文采
若非苏更生老师提及，我作为一个无知的写作者，似乎将所有的“文字华丽，懂得用典，引经据典”的文章等于作者有文采了。却从未意识到那些海量的形容词、不知所云的短句，莫名其妙的标点符号，他们到底想表达什么呢？我就是个肤浅的人类。
苏更生老师在点评这类假大空的文章时一针见血。
“他们什么都不干，只是为了卖弄 文采”。文采这件事，当然是存在的，但刻 意追求则显得浅薄。读书作文，不管是平铺直叙或讥笑反讽，讲求是言之有物，若非如此，宁愿沉默。
大量的短句，也可以是陈词滥调。当然，它们是简洁的，甚至也是美的，但是用在此处，毫无作用。
文采并非不能追求，在写作后期，作者成熟后建立个人风格时，需要触及这个问题，但它始终只是一件不重要的小事。人人往往说海明威简洁、川端康成唯美、亨利·詹姆斯精巧、厄普代克文雅，可是这跟你有什么关系呢？模仿必不可少，可是趴在大师身上打滚是不对的。
至于你要些什么，落笔前最好看自己想写的东西是否已被前人写烂过，再想想如何用自己的语言，就是你从日常对话中所锤炼出的文字，而非他人的语言来写作。
说实在的，如果无心写作，能看看新闻、收发邮件，有基本读写能力就可以了，何必追求练字造文。若有心写作，就必须找到自己的写作方式，一字一字认真写，不能套用别人用滥的语句。
写什么样的文章，终究还是看作者是什么样的人。若本身见多识广，有趣有智，写很难写出空乏文章，写作不是挥手指打字，它是作者经历、思考和情感混合发酵后产生的物品，它也可以不是文章，而是音乐或电影。何种表达方式不重要，重要的是，你来到此地，活过此时，你看到了什么，有什么感受，想把什么告诉别人？
非得如此，才能写出好文章来。
苏老师批评得极是啊，我都开始觉得作为一个小白谈写作像是侮辱了写作二字。
不过话说回来，谁没写过陈词滥调呢？谁没有写过“操场上没有一丝风，红星红旗高高飘扬”这样不假思索的废话呢？写作是不断进步的，必须意识到局限才能摆脱。
想来在写作这条不归路上，作为一个新手在当前阶段，我要提高的并且能有提高成效的就是以下了。一是逻辑性上的问题。这之间体现思考上的成熟与否，也是在反映出自己平时对思维严密性的训练。
一个是语言上的问题。是在议论和推出自己观点的时候，如何将思维定势的语言结构有所变化，如何将人云亦云的套话用一种诙谐加以冷处理，让人看了能发出“有道理”的感叹才是写作的至难点。从行文上看，文字的流畅性和生动性也是有待磨练的。
最后用姜老师的话来激励下那颗稍有挫败感的写作之心吧
留下对这个世界思考过的痕迹，投下对这个世界的问题视，是不是就是写作的最大价值和乐趣所在？