不知不觉，入职已经快一年了，有时还会想到在求职路上的点滴收获，那段日子仿佛就泡在了网申、笔试、面试这么几个大池子里，与研究生小伙伴们还一起“泡过”很多次清华北大的宣讲会，心态及其复杂，时而自卑，觉得自己是在美人鱼旁边游荡的小丑鱼，时而自信，觉得搞不好今天就被打捞了呢（事实证明被捞起来的机率实在有些小）。在就职于中科院之前，曾经的目标是进入一家500强外企，成为管理培训生，过上紧张充实富有挑战的工作生活。于是，我参加了一些外企的招聘，并在玛氏以及联合利华管培生项目中走到了最后一关。

    为了准备初试，我将我从本科到研究生的经历都分类总结，诸如：展现领导能力的，作为部长组织了一场大型晚会；展现应变能力的，晚会中出现了音响故障问题我是如何解决的；展现学习能力的，用自己构建的复习方法获得年级第一的成绩等。在面试官问我，你如何评价自己时，我有了大量的干货佐证自己的具备的能力，而不再干巴巴地进行王婆卖瓜。为了准备case study，我大量练习商业案例，接触到了在以往学习领域未曾了解过的概念。结合材料。如果让我挑选一个最有意思，最锻炼思维能力的环节，我觉得还是无领导小组讨论（LGD; Leaderless group discussion）。

    在LGD中，每个人都需要扮演一个角色，我首先用排除法排除掉了自己不想做的角色。我不是一个喜欢主导全局的人，所以不会想去扮演在小团体里的领导者，并且经历过几场“灾难”般的LGD，“灾难”的发生和失败的领导有直接关系。你能想象在LGD中，一个被大家牵着鼻子走的leader，一个只知道和稀泥的leader，一个拼命想展示自己的才华以自我为中心的leader是什么样的吗。所以，作为领导的雷区太多，需要时刻保持双商在线，总体来讲是一个高投入高回报的角色。其次，我把计时者也排除掉了，尽管计时者在LGD中是一个很重要的角色，但不想一边疯狂转动大脑的同时还得一边若无其事地控制时间。

    综上，最适合我这种有点小懒，主意比较多的人的角色，就是点子提供者。点子提供者一般不会主动第一个发言，我会观察场上所有人的风格，并且重点识别leader的能力。如果leader能力卓越，那就可以和他打一些小配合，展示自己的团队协作能力。如果leader能力有些弱，那就只能纯靠自己的大脑了。我曾经面试过一个大型环保公司，给的题目是如何在一块地上建立环保的生态园区。我想大家的点一般是围绕如何将环境质量提升同时不造成污染，很快地队友们开始为了一个工厂的选址进行了激烈的辩论。我在这时提出了一个问题，首先我们应该将生态园区里的人口规模与密度进行一个框定，并且最好将现有的生态园区作为参考，以人为本来考虑整个生态园区的发展方向。这个点抛出去之后，很快地队员们转移了讨论的方向，将思路变成了不是首先考虑工厂建立，而是先框定人的活动范围及配套生活设施范围，下一层次考虑了生态园区中的循环产业发展。一般来说，如果大家觉得你的思路清晰，点子多且新颖，自然而然会推举你作为最后的总结者，我自己在LGD结束时就被推举了很多次。我还使用了一个小窍门，就是不断地在本子上记录重要的观点，这样于情于理你都是最合适做总结的人。

    作为一个点子提供者，我最喜欢最擅长做的事情就是想别人所不能想。我经常使用的方法有，一分为二法，采用辩证的思路去看待问题，从正反面同时下手，判断哪一面是比较好论证的；换位思考法，有时拿到论题，我马上会做的一件事情是，观察论题背后着重考察的是哪种能力，比如领导全局能力、逻辑演绎能力或是总结归纳能力；自上而下法，在LGD中大家的观点一般都挺多，很多时候反而会给我一些灵感，通过自上而下的方法可以穷举出很多点子。

   如果观点已经胸有成竹，下一步要干的事情就是，清晰地说出来。一般我的表达是从纵向和横向分别进行。对于纵向关系来说，首先我会抛出第一个观点，并且这个观点很可能引起了听众的疑惑，所以在纵向关系里，我的思维将一直围绕解答由观点引发的疑惑展开，使听众沉浸在疑问—得到回答—疑问—得到回答的良性循环里，也使观点更有可信度。在横向关系中，将最震撼最有力度的观点进行层层推进，大概就是以前阅读理解中常用到的升华手法。总体来讲，思路就如同下图一样，最后呈现金字塔式的结构，自上而下地呈现逻辑思维的纵、横联系。

    作为一个经常需要做PPT的职场新人，最欣慰的话就是在废寝忘食做出一版PPT之后，能够听到Boss的赞赏，嗯这个PPT做的不错，继续努力。这个“不错”，我觉得多半是对我PPT组织结构的肯定，因为我通常会花70%的时间，进行脉络搭建，最后再把素材完善，并进行填充。没有进入心仪的外企，但对思维能力的锻炼依然不能懈怠，为了有一天能够成为自己心目中的样子而奋斗吧。