今天是暑假补课第一天，强度显然超出儿子的预期。回家后说话有气无力，问点什么也懒得搭理我。
问我课程安排的事，我说不知道，要问妈妈。
他妈妈一回家，刚坐上饭桌，没说两句，就吵起来了。我没插嘴，免得把事情搞的更复杂。虽然我以前就不同意同时补三科，不过当时没拗过老婆。此时如果公开反对，可能容易影响儿子心理，以为可以靠我达到他自己的什么目的。
争吵的结果，一是把上课的时间提前到8：30，这样可以早点回家，挤出点时间来玩耍，二是确保只补课一个月，假期头尾各15天，今天看到的课表是7月份就要补到20几号，的确跟之前说好的不符，难怪他不爽。
争吵过程中，他情绪激动，泪流满面，不过也没有说不去补课。吃完饭坐在沙发上，不一会儿就倒头睡着了，看样子白天补课是耗费了不少精力。晚上还得做学校和补习班布置的作业。我们散步回来，还没醒来，先不叫他，等自然醒吧。
周六跟学生们去摘葡萄，烧烤，玩耍。开心是开心，就是天气炎热，加上没睡午觉，晚上回家感觉好累，又一次感叹自己身体素质太差，玩都玩不动了。
周日一大早起来，跑去开了半天本专业的一个研讨会，下午回家做饭的时候，觉得不舒服，结果晚上就拉肚子。再一次很清晰地意识到，身体素质是我目前的最短板，得把改善身体素质作为一个重要问题来研究解决才行。我很清楚锻炼的重要性，不过又受制于心脏早搏问题，还真是两难。
股票今天没有动作。动作变少是好事。心理上也不想以前那样，不搞点事情就手痒，按定好的原则行事就行，这应该还是理性思考的功劳。
今天看老喻的公众号，谈到投资原则，也提到了重要的是不亏损，而不是赚钱。
不要亏损，是巴菲特强调的原则，今天再次看到类似言论。我当然相信，这一原则正确而且重要。不过为什么是这样？这条原则的背后，是否有什么普遍原理在起作用？
尝试思考如下：
1，不亏损，显然不是指最终的结果而言，如果最终只是不亏不赚，那不是白忙活？
2，不亏损，是指做买入决策的时候，思考的方向首先应该是避免亏损，而不是赚钱；
3，思考方向，决定了后续的思考内容。避免亏损的思考方向，决定了后续思考重心必然包括安全边际，而在要赚钱的思考方向上，安全边际可能没有重要位置；
4，同一时间，人的情绪和心理很可能只能处于一种状态，我不能既高兴又悲伤，既喜欢又厌恶，同样，我不能既认为安全（不亏损）第一重要，同时又认为赚钱第一重要。
5，实际的效果是，确保安全往往最终能够赚钱，而一心只想着赚钱最终往往连本金都不安全，这背后似乎又有另一些普遍性原理在起作用。
