2000年以来，日本科学家获得诺贝尔奖的人数增长迅猛，到2016年一共17位，差不多一年一个。相比之下，中国则明显捉襟见肘。诺贝尔奖的诞生一定是需要科研土壤的，中日科研生态的差异直接体现在对待韩春雨和小保方晴子的不同上。
5月韩春雨作为通讯作者的“基因编辑技术NgAgo”论文发表在nature子刊上引发巨大关注，后来韩春雨实验的可重复性受到质疑。最近，北大教授饶毅及中科院院士邵峰实名公开质疑韩春雨实验再次将这个事情推上舆论的风口浪尖。
在质疑声中，韩春雨当选河北省科协副主席、荣获“河北最美教师”称号，并获得了100万的国家自然科学基金。河北科大则获得了河北省发改委的2.24亿元拨款。韩春雨和河北科技大学都是“基因编辑技术NgAgo”的短期受益者。在韩春雨事件上，河北科技大学基本是一个保护的态度，说好的独立第三方调查现在也不提了。
与之形成鲜明对比的是小保方晴子事件，2014年1月29日，日本理化学研究所宣称小保方晴子的团队发现了新万能细胞STAP细胞。随后实验结果受到质疑，一个月不到，2月17日，日本理化学研究所宣布，将对STAP细胞论文中的“不自然之处”进行调查。
中日学术界态度的差别其实也反映了中日整个社会体系的差别。启动调查就意味着以后也可以调查其他人，科学界可以启动调查就意味着商界和政界也可以启动调查程序，而这可能是当今中国很难承受的。所以，迟迟无法启动针对韩春雨实验真实性的调查是因为我们所要付出的成本实在太高。
很多人都在声讨韩春雨，本质上是因为他们难以接受如此低沉本高回报的造假。最早鼓动调查的不乏幸灾乐祸的人，最近一波名人则多少有些打着维护中国科研生态的旗号沽名钓誉的。随着事情的发酵，如果真的成立调查组，那只能是来自于高于河北科大和河北省的权利机构的决定。但调查的目的不应该是韩春雨是否造假，而是如中科院院士高福所讲，首先要确定这个科学发现是否真实，其次是如果不是真实的，那么问题出在哪里了，最后才是大家热议的造假问题。
