近百年来，收到西方文化的强烈影响，有许多词语从小在我们心中生根发芽，并视之为真理，比如：是非分明、依法办理、对即是对错即是错……
然而，我们的先辈——那些聪明的中国人从来都不会这么干，因为他们知道，“认真你就输了”。
尝试一下和旁边的朋友说：“怎么你一点原则也没有？”他肯定不会服气，说不定还会反驳你：“我除了有原则还能有什么！”
也许你会觉得，这么问别人肯定不会承认啦！那不妨换一个问题，“你会做违法的事情吗？”我相信你自己看了也会在心里告诉我，“绝对不会！”不干违法的事情，何尝不是心里的一道原则呢？
然而，在许多时候为什么我们让别人看起来没有原则？举个栗子：
你的上司要求你帮忙运送一批货物出境，你心里很清楚那批货物是不合法的东西。到底是运还是不运？如果拒绝老板，工作可能会丢掉；如果答应了，那你真的是一个没有原则的人了。在这种“两难”状况之下，我们常常让别人觉得没有原则。但除了拒绝和答应之外，还可能这么做——
“好的老板，刚刚验收的时候检验那边的人说货物有点问题，我让他们再查一遍，肯定是刚刚出错了，等结果出来我就运过去。”这是老板知道你心里已经清楚了事情的真相，便会说“这样吗，那先不要运了”。“没事没事，如果老板一定要运我也会去的”，“不不不，如果真的有问题千万不要做。”
这种是非难明，看起来乱七八糟的做事方法，蕴含着很深的智慧。
我们每个人心里都有一些自己做事的底线，一些做事的原则。但我们不能把这些原则赤裸裸地展露出来，因为这样可能会伤害到别人的面子和自尊。因而，我们在方的外面还有一层圆，让这些原则圆通地表现出来。
许多朋友把这样的做法理解为圆滑，实际上圆滑和圆通在本质上存在着很大的不同。圆滑是把自己的目的用圆包裹起来，绕了一大圈问题没有解决；而圆通则是通过让大家都有面子的方法，最终解决问题。
说话的目的是为了能让沟通的信息接收着能够听得进去，听不将去讲的再有道理也没有用。
作为销售人员，你为了让顾客买你的护肤品，赤裸裸的数落着顾客的缺点，虽然你说的很对，但是顾客气走了；开会的时候，你作为部署提出了很对的意见，然后却没有尊重到在场其他人的感受，上司也被你气走了；你作为总经理做了一个很对的决策，但没有考虑过这样让各个部门的经理很难做，部门经理也被你气走了……
中国人做事非常讲究“由情入理”，把情给对方，对方自然会很讲道理。如果真的遇到不会领情的人，我们心里也马上能够清楚，以后我们对他就可以“依法办理”。
“情、理、法”，都是在为“理”服务，不过方式不同而已。前者能够让大家都有面子，能够接收；后者的做法比较赤裸裸，是非分明，可能让人比较难接受。
既然“对”没有用，难道可以错吗？如果是这么认为，那么我们的思维再次陷入了是非分明的二分法之中，非黑即白，把对和错看成了完全对立的两面，真的有这么简单吗？
在三分法思维的中国人眼中，连“对”都没有用，你还敢“错”？因此，“对”没有用，当然错也不可以。因为事情发生错误，总会带来不便，造成一定程度上的损失；对呢？若是伤害了某些人的面子，就会引起这些人的反弹，恼羞成怒，蛮不讲理，造成情绪化的反应。
可见，仅仅对是不够的，对只是前提。在对的基础之上，必须考虑到所有人的面子，不伤害任何人，才不至于产生后遗症。当中的艺术，还需要我们共同努力，在生活中细细品味。
