每周一本书，进步不止一点点。这是椰子私塾。
公正是什么，它不是什么。你理解的公正是什么？或许这世上本就没有公正。《公正》这本书向我们展现各种主义（功利、自由至上等待）及哲学家对社会公正的理解。生活中的每一个细节都值得我们思考，今天我们用2个故事让你来快速了解这本书。
作者：迈克尔·桑德尔，美国哈佛大学政府系讲座教授，美国人文艺术与科学学院院士，当代西方社群主义（共同体主义）最著名的理论代表人物，哈佛大学“最受欢迎的课程讲席教授”之一。曾获英国牛津大学政治哲学博士，毕业后受聘于美国哈佛大学政府系，上世纪80年代初以其对罗尔斯正义论的批评而蜚声西方学界。（百科）
❶『电车背后的道德逻辑』
你的电车正在以每小时60公里的速度飞速行驶驶,你突然发现,在轨道的尽头有五名工人正在施工,你试图停车但已然来不及了,你的车失灵了。但你很清楚,如果不立马停车,这五名工人都将必死无疑。这时你发现一条岔道,这条岔道的尽头只有一名工人在施工方向盘没有失灵,此时如果你愿意,你可以选择拧动方向盘,将电车转向那条岔道,撞向那一名工人,但是保住了另外五名工人。这时什么是该做的?如果是你会选择怎么做?（网络）
我的选择是把电车拐向岔道。牺牲1个人，保住5个人。我认为这样选择是正确的。因为我在考虑利益时，思考的是对社会中大多数人的影响，也就是保证了利益的最大化。
当然这个故事，工人可以换成学生，另一名工人可以是对社会极有价值的科学家。你就是其中的某位，那么你怎么看这个选择？仅仅从利益最大化角度看，我们所说的公正实际上是无数个个体博弈的结果，是整个社会的抉择。
功利主义认为：评判一个行为是否道德应当取决于这一行为的最终结果。即最终的结果是否能够实现整个社会的“幸福最大化”及“利益最大化”。基于这个原则，有人就主张牺牲小部分人，让更多的人幸福，在实现社会整体幸福最大化过程中，势必有一小部分个体的幸福将被牺牲。你会同意这个观点吗？假设你就是那牺牲的一小部分人中的一员？追求整个社会的幸福，那就要意味着某一个个体的尊严和需求就不应当被尊重吗？
❷ 『给你20万美元，你愿意放弃生命吗？』
1978年8月10日，一辆福特斑马(Ford Pinto)在印第安娜州公路上，由于车尾被撞，导致油箱爆炸，车上的三个青少女当场死亡。这款车问世之后的7年当中，就有将近50场有关车尾被撞爆炸事件的官司。这一次福特公司却面临刑事诉讼。油箱设计有瑕疵，不符合公认的工程标准(当时联邦法规并无相关的安全标准)。审判时，法官认为工程师设计时，已意识到设计的危险性，但管理者为了使车款以较便宜的价格及时上市，只好迫使工程师使用该设计。设计工程师必须衡量他们对乘客及对上司的责任和义务，在乘客安全与成本的考虑之间取舍。
福特公司不改进的理由Pinto，福特70年代出产的一种小型车，一度非常流行。但是后来发现车位于后座的油箱存在问题。在少数碰撞情况下，油箱会爆炸，并导致有些人重伤或死亡。受害人把Ford起诉，在案件审理中，人们发现福特很早以前就已经知道油箱存在缺陷，但是他们做了cost-benefit analysis(会计成本效益分析)，来决定是否值得加装一个特殊的保护装置来保护油箱，防止它爆炸。增加每部Pinto的安全性要花的费用是$11,为12.5 million Pinto车改装的费用是$137 million。而收益的计算是：180 死亡，每个死亡赔偿$200000, 180 受伤，每个受伤赔偿$67000，有2000辆撞坏的车要修理，每个花$700，所以总收益是$49.5 million。这样看来，benifit小于cost，所以他们没有安装保护装置。（网络）
你可能认为20万美元太少，但鲜活的生命能够用金钱来衡量吗？商人告诉我们是可以的。功利主义也主张所有的幸福和悲伤都是可以被衡量的，但需要一个统一的评价标准，那么最通用的衡量就是货币。
法律、道德、自由、功利、利益最大化。作者最终的结论是：公正是相对的而不是绝对的，我们难以追求“社会达到共同善”的目标，更无法保证公证的标准一万不变。在变化中，唯一确定的是，我们的每一次思考都会使这个社会向公正的目标靠近一点点。
事实上，我们不可能相信一面之词，无论你是读了一本哲学书，或者有自己的亲身体悟。所有过往的经验或哲学思考存在某些漏洞，却也值得我们慢慢品味。
最终，要看我们从思考中会得到什么？
可以勇敢的质疑某些权威；可以自我批判，时刻的审视自己到底什么地方错了，可以不断的校正人生的走向和策略。我们多一个视角看待这个世界，最终还是会知道生活原来如此有趣。
10个月阅读40本书，包括：自我管理、沟通协作、心理学、逻辑思维、社会素养、科学素养、艺术素养、商业素养、哲学素养、生活，每周一本书。希望能够做到——今天比昨天聪明一点点。
这是社会素养部分——《公正》（作者 迈克尔·桑德尔 ）精读版的阅读小结。Day-6/6。
Keep going.
