#今日与导沟通 做一个小结#
做科研，头脑清晰是必备。无论是试剂的浓度计量品牌，还是所用到的实验动物模型、各种实验方法都应有科学论据，无论是源自于文献的积淀，亦或是师兄师姐的前期工作，还是自己直接的实例论证，都应该明明白白的摆出来，一丁点儿都不能有所争议。
近些日子可能是开学以来，看文献最多的时候了(有所目标的搜集文章是一件很棒的事)。上周日邮件给导师做汇报，写下“了解到相关药物价格、储存方法等，知道很多试剂公司（torics、旭月）”，但是被回复到 “我们关心的是：给药方法和剂量，以及如何证实我们的药物给入脑内并发挥作用。还有给药后预期会有什么效果。” 于是又开始了整理文献的一周。焦虑地翻找文献(可怕的是我还在看中文)，所以并没有一篇是深入地去研究全文，都是看一眼摘要，然后看它做了什么水平的（细胞、动物、人）分别用的剂量是多少，然后用了什么实验论证，竟然都没有看到最后给到的结果(因为被问到如何证明认知被改善了，但是答不出，一脸尴尬)。
一头雾水地拿着本子去做汇报，内心无比忐忑。 移凳刚坐下，导师说，嗯，你自己说吧。(其实好想让她先说说什么啊~)
万事总要有个开头吧！
1.直接汇报，有18年4分文章是做了PET扫描，证明经鼻给药给不进去(哭)。但是导师拿着文章就开始找问题（DMSO溶的药而非生理盐水，大鼠而非小鼠，能否在代价不大的情况下自己标注PET去做一样的实验）。
2.作者拿什么进行标示？果断翻到第二篇文献，文章用大鼠做了微透析。是用GFP荧光做了标记（那么这是第二种证实方法）(但是询价至今未果)
3.“你现在看到的文章有几篇是经鼻给药的？”一句话把很多文章进行了筛检，乱七八糟的脑袋一下子被打开了新思路（检验的标准就是拿出一个很好的分类方法）那么问题就变得很简单了，他们给的分别是多少剂量，验证了什么科学问题，如何证实给到了呢？每篇文章都应该给出这些答案。
4.解决上面关键问题后，继续回答“还有什么给药方式？”①大家所用的侧脑室注射，那么分别是给的多少剂量，有什么作用（用胡志安课题组剂量说明问题）②19年5.9分的文章奢侈地用了腹腔注射，用来改善神经炎症（呵呵呵~）
5.给药时间点呢？有文章用到ZT3或ZT12（有一篇是9分），但是具体原因待查定（倾向于ZT0这个转变的时间点，苏醒与睡眠之间，对鼠的刺激小）拿出来篇9分的SCience文章看，其中说到持续给药（但是我们实验设计中，不能实施）
6.给药之后，开始摸用时多久会出现节律改变（几天），所以LD情况下每天都去给药（2周），直到出现节律改变。开始跑轮的话，n=6就会把整个实验室占满，那么如何协商？什么时候才能放上去？鼠只数是否到位？
7.表型摸出来之后，那么开始做分子水平，到底是选择组化还是WB ELASA（组化是做病理表征，能够直观地看到不同），做全脑还是做局部，取材什么时候取？同门做石蜡切片，那么我的主攻方向是冰冻切片，仪器设备齐全，是否能做出来是自己本事（北京体育大学做出来的结果超乎想象），胞内斑块极其明显。
突然想到的问题：
8.六月龄鼠已经出现表征紊乱，给药以后证明更乱？？？
9.药物有没有问题怎么证明？？？（因为很便宜）
所获：
1.积累杂志名称（分别都是什么协会的，分数有没有上升有没有下降）
2.标注（发表日期、分数、pubmed号）
3.实验（大小转基因模型鼠 月龄 雄雌 n为几只）（分子细胞水平or行为学水平）（在体水平or离体水平）
4.实验论证是好/坏？
---------------------------------------------------------
怕什么真理无穷，进一寸有进一寸的欢喜。
另，
今日，研二师兄师姐做中期汇报，虽然课题百样，每个人都有不同的研究方向，不同的机制探求，不同的通路发现，不同的实验方法，但被评委老师问到的问题相同，无非以下：你的创新性在哪？你的研究价值在哪？有什么现实意义？很犀利，却也很实在，科研并不是飘起来的东西，它其实存在于生活的方方面面，医学的科研就是为了给临床做出铺垫，有利于生命的延续、利于医学的进步才是正理。
汇报时候的底气源于你看文献的多少，海量的文献才能撑起你的自信心。
底气还源于前期预实验的精准性，给药浓度剂量、给药时间是否有足够的理论依据，是否可以让人信服，还源于源于所用到的技术牛逼度（在PPT上看到要用膜片钳技术，我直接就对对面的师姐刮目相看 ！）
