主题

流量清零如何解决？

写给谁看

所有手机用户；关心用户权益的核心话语权人士

写作的目的是什么

罗列流量清零的难题，寻求解决方式

聚焦人，聚焦困境，聚焦画面感

诉求：倒推流量清零的彻底执行

提纲

两名律师提起诉讼 

中国移动发表鸡腿论

律师败诉

三大运营商作出妥协

公众仍不满意，舆论开始激变

国外怎么做

总结

(欠缺专家观点，该怎么对待流量清零？）

两名律师不约而同的起诉

因为流量当月清零问题，中国移动长沙分公司在同一天被两名律师告了。

2013年8月初的一天，律师刘明在长沙市天心区法院对中国移动长沙公司提起诉讼。

2013年6月，刘明办理了移动20元/月包150mb流量的上网流量包服务。2013年8月初，刘明发现，7月份，自己有92mb未使用，月底被无情地清零。

刘明的主张有三点：返还或补偿已被清零的流量；停止未来的清零行为；赔偿其调查取证产生的300元费用。

就在同一天，另一名律师刘丹阳也向天心区法院提交了内容基本相同的起诉。

经审查，法院决定将两案合并审理。

流量这只“大鸡腿”卖出就不能退？

一纸诉讼，把“流量当月清零”这个颇具争议的话题，带入公众视野。

“病急乱投医”！电信运营商的非理性回复，更使其陷入被动局面。

2014年“两会”期间，中国移动广东公司董事长钟天华阐述了颇有意思的“流量鸡腿论”，引发舆论轩然大波。

在接受媒体采访时，钟天华如此分析道：“用户在选择套餐时，是以较低的价格购买了比较大的流量，比单买要便宜很多，好比在肯德基，你买个全家桶套餐，也比单买汉堡、鸡腿要便宜，吃不完，不能说把鸡腿退回去吧。”

此言一出，不仅引起公众的不满，还导致肯德基“无故躺枪”。肯德基的调皮回应，无形中有力反击“流量当月清零”的不合理性。在新浪微博上，@肯德基 向公众保证说：“肯德基的鸡腿肯定不会清零。吃不完可以打包、外带、与他人分享，还可以回家炖汤、烧菜，总之是你的，想咋用咋用。”

败了诉讼，赢了民心

就在“流量鸡腿论”闹得沸沸扬扬之际，刘明等到了长沙市天心区法院的判决结果。

一审，他败诉了。

一审法院认为，原告刘明未足额使用150mb流量不是被告造成的损害，而是原告自行放弃的结果，该损害后果与被告的行为无因果关系。

刘明不服。他继续整理材料，向长沙市中级人民法院提出上诉。

在法律上，刘明没有获得支持；在民心上，他向“流量当月清零”这种服务强权提出反抗，具有里程碑式的意义。

在舆论场上，与刘明统一战线的网友不在少数。

中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示（85973人参与），97.1%的受访者认为，运营商将用户手机套餐流量月底清零的做法不合理。

广州市消费者委员也开展了“广州市民手机上网消费满意度调查”。调查结果显示，81.1%的手机上网用户认为，运营商手机流量按月清零的做法“不合理”。“套餐流量剩余部分按月清零，超出部分另收费”，恰恰成为用户对运营商最为不满意的方面之一。

电信运营商渐渐妥协

受到轮番攻击后，电信运营商似乎招架不住了。当初，中国电信、中国移动和中国联通都坚称“流量清零是国际惯例”，后来也慢慢作出经营策略调整。在这方面，广东地区无疑走在前列。

中国电信广州公司颇有先知先觉。早在2013年7月26日就推出流量不清零优惠活动，但仅面向广州地区的天翼安卓手机用户。虽然此举为流量不清零这一诉求开了先河，但由于限制条件颇多，依然引来不少非议。

中国广东联通也不乏新动作，推出“流量半年包”优惠活动，即在6个自然月内，只花100元就可使用1GB流量。

中国移动的管理层则向外界放出风声，透露正在筹划“4G套餐余量置换”方案。所谓的“4G套餐余量置换”方案，就是用户可将每月数据流量存余，置换为语音、短信、彩信、甚至移动应用等。

电信运营商的妥协之举，让公众看到了“流量当月不清零”的曙光。但是，公众的诉求仍未真正得到满足，争议仍在继续。

各方争议流量当月清零的合理性

流量当月清零，是否合理合规，舆论场上争议不断。

力挺流量当月清零的声音不在少数。

资深电信分析师马继华提出，流量当月清零“合法，但不够合理”。马继华还阐述了三点主张，分别是：1.流量套餐需权责对等，消费者享受优惠套餐就要要承担承诺的义务；2.运营商也曾经推出过不限量的手机流量套餐，却给投机者开放了方便之门；3.流量定价是工信部主导的，不能什么事情都扯到垄断惹的祸。

钛媒体登载文章《专业法律意见：移动套餐未用流量被清零不属垄断》，从整体利益与个体利益的角度解释流量清零的和合理性。“从短期来看，对每一个用户制订专门的收费标准能够使每个用户的满意。从长期来看，这种做法增加了运营商的运营成本，会造成了资费的高居不下，反而损害了每个用户的利益。”

反对流量当月清零的观点也铿锵有力。

《山西晚报》刊登《评论：“手机流量用不完清零”是霸王条款》一文，强势抨击电信运营商追求“利益最大化”，写道：“手机上网剩余流量清零，属于典型的霸王条款。用不完的流量被作废，是一种损害消费者权益的隐性浪费。不管流量用超标还是有盈余，吃亏的为何总是消费者？说穿了，这是运营商利用自己的强势地位，千方百计地将让自己的利益最大化。”

《西部商报》直言“靠‘流量清零’挣钱没出息。”在其刊发的《评论：靠“流量清零”赚钱没出息》一文中，有这样一段话：“流量清零更多保证了运营商的利益，却对消费者利益造成了损害。诚然，运营商进行了事先提醒，‘流量清零’似乎是双方协议的结果。但要看到，这只是一种‘伪协议’，消费者根本没有话语权。”

应寻求第三方力量介入解决

媒体和意见领袖纷纷论剑流量当月清零的合理性。争议之余，如何妥善解决这一问题，更是重要的议题。无疑，寻求第三方的力量，介入电信运营商和用户之间，不失为一条解决之道。

2013年8月22日，《中国科学报》刊登文章《评论：反“流量清零”不能单靠消费者》。“中国电信行业在短期内无法通过竞争实现资源的合理配置。最直接的办法是，将我国电信条例修改成为体现各方面利益的电信法。电信法中明确电信的经营成本计算方法以及基本的合同条款。”

人民网评论员钱兆成则认为，面对流量清零潜规则，消协不能只说不做。“手机‘流量清零’这类事件，是一种群体性消费者权益受侵害事件，如果消协代表普通消费者出面，既可以让手机网络经营者得到教训，又可以让普通消费者零成本维权，更可以提升自身的形象。面对这一举多得的好事，消协不能光呼吁而没有实际作为。”

流量当月清零与否，将是持久博弈

律师刘明没有参与网络上的争论，他仍在等待法院的二审判决结果。

但是，在网络舆论场上，流量这只“大鸡腿”的打包问题，已经有了答案。“流量不该被当月清零”，早已成为普遍共识。

综合电信运营商和消费者的立场来看，包月流量是否应该清零，是一个“公说公理由、婆说婆有理”的问题，是一个矛和盾的问题。但是，这一问题也并非不可调和，关键在于用户和运营商是否能换位思考、相互理解。一方面，用户需要理解“流量”是商品和服务的结合体，而服务则存在使用期限；另一方面，电信运营商要顺应民意，让利与民。

“这或许是一场持久的博弈，希望二审能否一个满意结果。”刘明依然满怀期待。