朋友圈被某同一事件刷屏，其实是件有点无趣的事情。本来看朋友圈的时间就不多，只是偶尔翻开瞄一眼，当然是希望能瞄到更多信息。于是，遇到同一话题刷屏时，就很难在这样惊鸿一瞥的短暂里瞄到更多信息。
早上送老大坐上校车回来的路上，我会一只手推婴儿车一只手看手机。刚穿过马路，看到“A组*”群里的嫣然草发了一个链接，标题是“罗一笑，你给我站住”，本来在路上不会点进去看的，下面却紧跟着跳出一条信息，说这个小朋友得了白血病，父亲没有选择公益捐款而是选择“卖文”，每转发一次此文有机构会捐出一元钱。
刚刚开始用朋友圈的时候，遇到类似的信息会第一时间直接转发，后来因为种种大家都知道的原因渐渐不怎么转了，或者至少会先看一下前因才决定要不要转到朋友圈里。
于是关注了“罗尔”，并且粗粗看了数十篇历史文章。从文章中感觉事件是真实的，罗一笑这个五岁的小姑娘，九月因血小板低而入院，后确诊为白血病。从之后的文章里，看到一位父亲的纠结，痛苦，焦虑，还有最重要的担当。
然后，我尝试对此文赞赏，但没有成功。这是之前没有遇到的事情。因为我之前不知道赞赏每天是有上限的，据后来在一些报道中看到，微信赞赏每天的上限是五万。
于是放弃了打赏，本来我所能支持的也不过是一粒沙子，并不重要。转而去看他的历史文章，发现今天的文中，说罗一笑的医疗费用筹集得已经足够，请大家不要再转发筹款或赞赏或其它捐助了。而昨天的文中，详细说明了开始筹款的历程，并且提到一个机构“小铜人”，提出用此机构的公众号“P2P观察”推送罗尔的文章，每得到一次转发，小铜人就给笑笑一块钱，赞赏也全部归笑笑，而小铜人可以吸粉。
所以我大概确定，这事件是真实的，小铜人借助这个机会做营销，也是真的。我并没有特别反感，站在企业的角度，做慈善的同时宣传自己，总比纯广告宣传自己对社会或某需要救助的个人更好得多。
对一位父亲在遭遇如此境遇下的态度（他文中展现出来的态度），我很尊敬，于是转发了他29号的文章“我承认，我被钱砸晕了头”，并且专门注明此文赞赏已达上限。
但当我转发之后才发现，朋友圈此时已被“罗一笑，你给我站”这篇文章刷屏。基本上都配了请转发，转发一次即会有机构捐赠一元的文字。事实上，从29号的文章中，我所理解的是，转发“P2P观察”所推送的文章，小铜人才会捐赠一元，而不罗尔本人公众号推送的文章。但这样的刷屏，也还是温暖的，那是铺天盖地的善意。
再然后，不到十分钟的时间，朋友圈里出现的，是反转“罗一笑事件是带血的营销”。小宝睡着了，我上网搜索了罗一笑，没有找到权威媒体的报道，还是大量的转发，一方面是“罗一笑，你给我站住”，一边是“带血的营销”，配图是医生的朋友圈截图，聊天记录截图等。这些指责，矛头有二：一，小铜人借罗一笑生病营销自己的公众号，无耻至极！二，罗尔坐拥三套房子，曾抛妻弃子，如今却拿女儿的病博同情，每天坐收五万打赏金。
一片骂声。朋友圈里转发过“罗一笑，你给我站住”那篇文章的朋友有的开始转发这些指责，并且对朋友圈道歉自己的善心再次被利用了。也有未转发的朋友发朋友圈，高姿态的提醒：请大家动动脑子！善心可以有，但请先有理智。诸如此类。
再去百度，依然没有任何官方消息出台，而网上几乎是一边倒的骂声了。
不知道为什么我并不愤怒，可能是因为我目前看到的信息与网上的反转，并没有特别大的出入。
罗一笑小朋友生病，需要治疗，治疗需要钱，而且不少。这是个事实，与她的父亲是怎样的人，无关。至于白血病治疗是不是如网传的医生朋友圈截图所说社保可以报销80%，在百度上没有查询到精准答案（我们的社保知识是如此贫乏！）。但我对之持怀疑态度，如果社保可以报销80%，为什么会有那么多白血病患者四处求助无门，无力治疗？
所以她的父亲在女儿住院两个月之后通过微信筹款，与轻松筹等所做的筹款，并没有本质上的区别，为什么轻松筹就是正常的，微信打赏就是欺骗呢？如果骗钱，自然是不嫌钱多的，而罗尔已经明明白白在今天推送的文章中致谢网友，钱够了，请大家不要再捐助了。
矛头另一指向是小铜人借此事件营销自己的公众号吸粉，所以这是一场骗局一场带血的营销。可是，小铜人从一开始就表态说想借此吸粉。罗尔29号的文中，清清楚楚地写了小铜人方给出这一建议时，表明他们可以通过这样做吸粉。为什么企业举着填写好的大额支票拍照宣传自己为某某灾情捐助是正义的行为，而小铜人这样的营销就是道德败坏的？
何况，与那些转发各种鸡汤文各种劲爆，惊天秘密，速看秒删之类的公众号相比，我个人觉得小铜人这一营销正能量得多了。
也许我的态度会被骂做有善心却无理智无智商。可是，在这个被病痛折磨的小女孩面前，理智偶尔让步给善心，也没有多大损失。正如，在路上看到有老人摔倒，还是有不理智的善心人去扶。
再说了，我没有任何理由轻易质疑任何一位父亲对孩子的爱。并且始终相信，恶意，是个别人才有的。
否则也不会有如此多的人愤怒了。
而无论愤怒或悲伤，其实大家共同盼望的是：罗一笑小朋友平安！
