7月1日，是我们南宁老友分舵的成立的日子，我们也终于盼来了师父，也领略了师父的拆书风采。在当天下午，我也做了一场拆书，由师父在现场点评和指导。拆书结束后，综合了学习者的感受和师父的观察，总结如下：

一、做得不错、值得继续发扬的地方：

1.原文片段是案例，然后使用了意译的方式来拆解，并列举了自己的案例；

2.原文片段中没有what，拆书家自己加入了what，使学习者能清晰概念；

二、做得不足，需要改进的地方：

1.在拆书开始的时候，没有提到本场拆书的目标：目标是整场拆书的中心所在，必须要有，在开始时讲出来，也能让学习者有一个初步的认识，知道大概要做什么事情。

2.在I部分讲了有10分钟，但互动极少，导致学习者犯困，应该多加入一些提问和引导，让大家的参与度更高一些。

3.在I部分时间过长，尤其是拆书家自己的例子，应该适当精简，言简意赅，控制时间。

4.A1+反思加工的时候，应该给学习者一些思考的时间，并再次强调在I中加工出来的步骤，使学习者加深印象，这样指令也会更清晰一些。

5.A3的场景演练，拆书家给的场景并不够清晰，导致学习者未能明白具体的问题而没法开展行动，可以考虑重点强调一些词语，比如“我给的场景是：·····”这样就给学习者一些集中注意力的时间。然后问题指令也要清晰，让学习者清楚自己要做什么，同时再次强调一遍在I中加工出来的行动步骤，使学习者知道要怎么做。(what+how原则)另外，可以在描述完场景和下达指令之后，询问学习者是否清楚明白(有些学习者不是很清晰，但碍于现场状况，没有提出确认)。

6.在A环节学习者分享案例或演练时，如果发现学习者没有按拆书家的指令来执行，应及时纠正和引导其回到正确的步骤或路线上来。拆书家可以立即打断学习者，也可以等学习者分享完了之后提出问题点，由拆书家纠正或者请大家一起来纠正之，这样才不会偏离本场拆书的目标(由此也证明了设立并在一开始就言明拆书目标的重要性)。

7.末尾总结的时候，应该把重要的知识点再提一遍，最好把目标也再说一下，这样首尾呼应。

8.带拆过程中，不同部分的内容要在音调上有所起伏，要与学习者有眼神交流，这样才能避免平淡，展现出自己的舞台风格。

三、做的不对，需要更正的地方：

1.A1现象提问，有画面了，但是不符合逻辑，且场景画面与要求学习者回忆的案例相关度不高，导致学习者不能快速关联经验，甚至误导学习者，使之无法关联经验。(以前只想着现象提问要有画面感，但没注意，有画面感的真正目的是使学习者更容易回忆经历，而不能是为了有画面感而生生刻一个与I或原文不相关的场景出来。

2.如果有计划做A1+，那A1提问设计时，就应该着重强调必须是学习者自己的经历，而不能是看到别人的或者是听说的案例，否则，没法进行A1+反思加工，即使做出来也很生硬。

整体而言，我自己对本场拆书也只能打勉强及格的分数，自我的感受是：

1.做预备表时，就有纠结到底是分一个片段还是两个片段，准备得还是不够充分：

1.1一个片段的话，I里面的内容确实太多，时间较长；

1.2两个片段的话，就只能在第一个片段做A1，而没有A1+，因为第一个片段是What，是没有加工出How的，而第二个片段再来A1和A1+的话，那为了保证时间在40分钟之内，那就不能开展A3现场演练了。

2.做A2时，考虑到学习者很难去设想未来可能会遇到的关键对话，或者说分步催化的第一步很难引发学习者看到未来的场景，就容易演变为A1+，所以改为布置任务，但其实这个A2怎么落实，还是没有做得太细，可能学习者不够重视或者仅仅是听听而已。

3.A3部分，我只留了5分钟左右的时间给学习者讨论，从实际拆书的效果来看，还是要多留点时间给学习者进行讨论，不然角色扮演有点难，毕竟同一场景下是可以有很多种对话内容和对话方式的，最好能在8分总左右，还要强调演练的目的是强化学到的知识点，不是为了解决场景中的问题。

4.做预备表时，给每个阶段排配了时间，但实际拆书中，各个阶段的时间都比计划的时间多，

一方面是自己演练得不够充分，另一方面，语言描述还是不够精炼，在现场时，还是要有抑扬顿挫，某些句子还是要加快速度，某些句子也要相应的放慢速度

5.可能我还是不适合用话筒讲话，每次一讲话，就觉得声音好大，就不自觉地想降低自己的音量，把自己平时习惯的讲话方式都改变了，节奏也有点被打乱。以后还是尽量不用话筒，如果真的用话筒，那话筒要离得稍远一些。(难道我没有上台的命啊······)

最后的总结是：

1.做预备表过程中或者完成后，要从学习者的角度考量一下是否能达到所期望的效果或目标，

2.现场带拆时，怎样才能把一份“完美”的预备表呈现给大家，比如时间和节奏的把控，比如讨论时的引导，比如时刻关注现场状况有无偏离目标，再比如对学习者提问或回答给予的反馈。恐怕只有两个字来回答了——“多练”。