作为一个不成熟的心理学爱好者，在看过一些有关心理学的作品后，经过一番细细的品味，不禁会产生这样的一个疑问:
学心理学＝心里有病吗？
因为心理学的书籍大多都是按照案例＋分析的写作套路来写的，如果案例里的人心理很健康，那么分析还有必要吗？
自然是有的，可用来借鉴，助人成长，但对于心理学本身，估计意义并不大。
那假设每个人在心理上，多多少少都会有些大小不一的问题呢？假设这些问题被提出后得到重视，让人们开始学会去预防呢？或许这才是心理学研究的意义所在吧。
01
我所接触的心理学是由弗洛伊德和荣格一脉相承下来。虽然这两位心理学界的泰斗级人物后来因为理念不合而分道扬镳了。
西格蒙德·弗洛伊德研究的是，潜意识与人格理论、本能论、人格发展理论、梦论、焦虑与心理防御机制和社会文化理论。
而后者，瑞典心理学家卡尔·古斯塔夫·荣格把人格分为内倾和外倾两种，主张把人格分为意识、个人无意识、集体无意识三层。
从个人的心理认知层面来说，我更偏向于弗洛伊德的理论，但从社会人文的心理层面来说，似乎荣格的理论更适合。当然，这仅是我个人的观点而已。
弗洛伊德自创精神分析学派，所信奉的基本原则是精神决定论，即认为自然和社会中发生的一切事物都定有其因，人的全部行为都是由愿望、动机、意图等精神因素决定的。而精神过程本身是无意识的，有意识的精神过程不过是一些孤立的、附加的过程。
简单来说，其实弗洛伊德就是一个精神科的医生。
而如果是一个没有精神病的正常人，会去找一个精神病医生看病吗？当然不会，就不怕从医院医疗室出来的时候被当神经病一样的看待吗？
那什么人会去呢？
被噩梦缠身，差点就疯的人； 长时间处于焦虑状态走不出来的人； 生活中遭受重大打击，无力走出困境的人； 还有一种比较特殊的，被请去作为精神分析研究对象的人。
我能想到的，就这几种。（想着对这个科目感兴趣的人不多，就没写进去）
那是否代表着，学心理学＝心里有病呢？
02
作为一个心理学的爱好者，自然是很喜欢看有关这门科学的一些相关知识的。
从比较简单易懂的性格心理学开始，比如性格色彩、九型人格等；到类似于武志红写的《为何家会伤人》等；再到尝试去看弗洛伊德的著作。
我觉得自己对心理学的认识还是不成熟的，确实也不成熟。因为如果按照对心理学知识的一二三四手信息进行分类的话，我只是停留在了学习心理学类三手知识信息的层级，并不能说触碰到一些有关心理学源头上的知识。
一手信息是知识源头，如弗洛伊德发表的关于对梦的研究的相关论文； 二手信息是忠实地转述一手信息，如弗洛伊德《梦的解析》； 三手信息是为了传播而简化观点和极端化观点的描述，如武志红在看过弗洛伊德所著的《梦的解析》以后，写了一本《梦知道答案》； 四手信息是出于满足个人经验的情绪化表达，如公众号、人生导师、培训师等基于个人经验解读有关梦境方面的知识。
并不是说三手信息不好，其实武志红写的《梦知道答案》是挺好的，比起弗洛伊德的《梦的解析》，简单了很多，很适合一些对自己的梦感兴趣的、对心理学感兴趣的朋友去看。如果把两本书结合在一起来看，会在一定程度上增加对《梦的解析》的理解。
毕竟，《梦的解析》是一本非常专业的西方精神分析解梦类书籍。没有这方面基础的人，就会感觉自己在看天书一样。
只是相对于二手信息，《梦知道答案》加上了武志红个人对梦的理解，再加上我们每个人对这本书的理解都是不一样的，如果接触不到知识的源头，就会容易因此产生误解。
就好比，看武志红写的《巨婴国》，我是不知道他里面所谓的大母神、中国人都是巨婴的理论基础是来自哪里的？（有时，甚至在怀疑，这人言辞那么激烈，是不是学心理学学傻了。）
就像我上面的疑问一样:“学心理学＝心里有病吗”？
武志红用极端的心理病案例加上个人的不算冷静的分析，不得不让我产生这样的想法。
03
我个人觉得心理学的意义在于，让每个人通过这一门学科达到认识自己、通达他人、改善关系的目的。（这和我们学习九型人格的作用和意义是一样的。）
每个人在自己的成长过程中，或多或少、或自知或不自知的情况下，都会受到一些伤害。也许我们已经忘记了，但是身体会记得。
你是否有经历过那种对某一件事情的发生感到莫名愤怒的时候？明明那件事与你无关，可是你却非常生气，甚至有时，比当事人还要激动与愤怒？甚至那件事、那些人你都完全不认识的，作为一个旁观者，完全无需去理会，但是你还是无法压制你自己的怒火？
如果有的话，也许在那个瞬间，就是所谓的，被触碰到了内心深处有，但你却不自知的伤痕。这时你就需要找个安静的地方，去好好的觉察一下，是否曾经经历过这样的创伤。
你看，对于同样的一件事，别人的反应并不像你一样是激动、愤怒、情绪化。而是冷眼旁观，觉得与自己无关，作为一名看客就好；或者是跟站在身旁看客一起八卦这件事情。
所以，返回去说说上面提的那个疑问。
如果从这个方向去思考的话，心理学≠心里有病。它即是一门研究人的学问，也是一个对人的心理起到治疗作用的工具。
武志红在《巨婴国》里举的例子都很极端。也许是因为他想通过极端的例子和深入的剖析来让读者进行反思，反观自己是否有这方面的问题存在？同时，心理疾病的防控比治疗来得要更有意义。因此，不极端一点，怎么能行呢？
极端也有好处。可以让读者意识到问题的严重性，引起读者的重视，让读者重视起自己乃至身边亲友的心理问题，让生活更美好。
只是，个人认为，武志红在这方面用力过度了。
现在心理学是越来越流行了，很多的心理学爱好者都会买很多有关心理学的著作来看。而这类型的书，有的很接地气，观点、态度、建议都很中肯；而有的，会因为选材的关系，观点、态度、意见都相对偏激，让人难以接受；而有的，甚至只是理论＋故事＋观点的自嗨式作品而已。
所以，在选书的时候，千万要注意甄别，尽信书不如无书。希望大家在看书的时候，多留一个心眼，思考一下这本书是否讲得有理有据？而不要被作者带跑偏了。
对了，我只是一个不成熟的心理学爱好者，对于心理学的知识都是通过各大心理学著作进行碎片化学习的，并不系统，所以有什么说得不对的地方，欢迎指正。
对心理学存在迷思，只是因为自己对这门科学还不熟悉而已。希望以后能有机会走进这个门，而不是作为一个门外汉站在门外看门内的风景，不了解的时候还妄加评判。
over！
