生活中，总是会遇见各种看起来很有道理，实际上全无道理的话，例如比较经典的，
“你行你上啊。”
“你都到年纪了，为什么还不结婚。”
“你要是不好好读书，将来什么都干不了，只能去扫大街。”
等等，那么，这些看起来比较有逻辑的话到底为什么一点都不合逻辑呢，今天我们一块来看看生活中的这些诡辩之道。
1诉诸结果：依据某观点假如成立所带来的结果好坏来判断一个观点是否正确。
A:“中国有十三亿人，如果每人给我一块钱，那我就是亿万富翁了。”
B：“没错，如果每个人都给我一块钱的话，我就能过上富裕的生活了，因此他们一定会给我钱的。”
2 稻草人谬误：有意的滑稽模仿他人的论点，以达到攻击模仿出来的论点而非实际论点的目的。
A：“我男朋友夏天不让我穿超短裙出门。”
某蒙：“你男朋友不让你穿超短一定是因为他拿你当做自己的私人物品，他自私自利，不愿意你的身材被别人看到。”
A的男朋友：“我不让她穿短裤出门只是因为我们这座城市治安不好，我怕她穿的太少出门会引发别人犯罪。”
3 诉诸无关权威：诉诸无关领域的权威。
某保卫爱情节目
A：“我男朋友B平时…………..”
B：“我女朋友A平时…………..”
某歌手C：“你们应该这样……..我跟我老公平时在家都是这样的……..所以我们很幸福。”
三天后，新闻头条，某歌手C与其丈夫离婚。
4 词义迷糊：在讨论的过程中通过改变句子词义来支持一个无事实根据的结论。
A：“明天早上我会还你钱的。”
第二天
A：“我说了，是明天早上，不是今天。”
5 虚假两难：给出一个由两种范围组成的有限集合，并假设讨论范围内一切事物必然属于该集合。
A：“这个孩子不是一个天才，就是一个傻瓜。”
6 乱赋因果：在没有证据支持下，为一个事件假定一个原因。
A：“经过我连续三天的观察，每天早上鸡叫了之后，太阳都会升起，因此，太阳之所以会升起，都是因为鸡叫了。”
7 诉诸恐惧：利用公众的恐惧，设想某命题若被接收，将产生一个可怕的后果，而不提供实证以证明如果该命题成立则导致那个坏的结果。
A：“这次选举你们一定要选我，如果选了B，他会加税，你们的收入又会少很多。”
8 轻率归纳：当论证者从某项样本中得出结论，而该样本太特殊以至于缺乏代表性，就犯了轻率归纳。
A：“我问了我的前后桌，他们都对学校很满意，由此，我得出一个结论，我们学校学生都对学校很满意。”
9 诉诸无知：仅仅因为没有证据证明该命题是假的，就认为它是真的。
A：“因为没有人证明外星人不存在，因此，外星人一定是存在的。”
10 没有真正的苏格兰人：提前命题，在受到别人的质疑时，不改变立场而是靠着修改组内成员的资格来回避质疑。
A：“河南人都偷井盖。”
B：“我朋友就是河南的，她连井盖都搬不起来。”
A：“我说的住在河南省的河南人，并不是这些外省的”
B：“我那个朋友就住在河南啊。”
A：“我说的是祖上世世代代都是河南的，没有跟外省通过婚的那种。”
11 起源谬误：仅仅因为某观点起源就贬低或者维护此观点。
A：“作为一个二十一世纪的人，我们怎么可以信这种古代流传下来的东西呢？”
12 罪恶关联：通过某个被社会妖魔化的个人或群体也认同某观点，来攻击此观点。
A：“我们不能接受这个观点，是因为有一个恶贯满盈的坏人也接受这个观点。”
13 肯定后件：如果A发生，则C发生，那么现在C发生，则A也发生。
A：“如果明天下雨，则演唱会取消。”
第二天，演唱会取消，但不一定是下雨。
14 诉诸虚伪：通过指出某人的观点与其本人的行为相矛盾来反驳该观点。
柴静：“我们要保护环境，为我们的后代提供一个更好的世界，从我做起，不乱扔垃圾，不随地吐痰......”
A：“你抽烟。”
15 滑坡谬误：接受某命题将无可避免的导致一系列事件，且其中的一个或多个事件是不受欢迎的，来诋毁此命题。
冬天，早晨某大学的宿舍
A：“要不要起床去上课？”
B：“去了也不一定能听懂，听懂了也不见得考。”
C：“考了也不一定能过，过了也不一定能毕业。”
D：“毕业了也不见得能找到好工作，找到好工作也不见得能找到女朋友。”
E：“找到女朋友也不一定能娶回去，能娶回去也不见得能生孩子。”
F：“生了孩子也不一定是自己的，就算是自己的，也不一定有出息。”
A：“算了，不起床了。”
16 诉诸潮流：以许多人均相信某命题的事实为依据，来证明该命题一定是真的。
A：“西安火车站贼特别多。”
B：“你怎么知道的，你见过还是？”
A：“因为大家都这么说。”
17 人身攻击：通过攻击一个人本身，而不是攻击其观点来转移话题，最终达到诋毁观点的目的。
A：“某某某歌手的唱功不如他师兄某某。”
B：“你行你上啊。”
18 循环论证：待证明的结论被含蓄或者明白的置入一个或者多个前提中。
A：“你应该相信这本书上的一切观点。”
B：“为什么。”
A：“因为这本书上说，我说的都是对的。”
19 合成谬误：从局部拥有某属性就推断总体也一定有该属性。
A：“因为我吃了这个西瓜一口，一点也不甜，所以这个西瓜一定一点都不甜。”
20 分解谬误：总体拥有该属性，所以局部一定拥有该属性。
A：“因为这个球队踢得很好，所以这个球队每一个人都踢得很好。”
看了这么多诡辩中的技巧，下次是不是与朋友辩论又能得心应手一点了呢。
