第一节　教育型的管理者

教育型的管理者这个角色，是从教育与管理的关系这一角度切人的。

我们得承认，对于学生来说，班主任首先是一个领导者、组织者、管理者，班主任工作躲不开行政色彩。 “领导”强调的是把握方向和指挥，“组织”强调的是安排和凝聚，“管理”则包含计划、组织、指挥、控制、协调等职能，所以我认为，“管理者”一词更能概括一线班主任的工作特点，班主任应该是管理者。

但必须强调的是，班主任并非一般的管理者，他首先是一个教育者。他的工作对象不是成年人，而是少年儿童；他的任务不是短期的，而是长远的（百年树人）；他的工作环境不是社会，而是一个“准社会”。这些特点决定了班主任的“管理”与工厂、军队、公司、机关等不同。班主任当然可以借鉴机关、企业的一些管理经验，但班主任不是处长、局长、连排长，不是经理、董事长，绝不可以照搬他们的做法，因为他们不是教育者，他们的任务和学校不同。在公司里，迟到可以罚款，而在学校这样做就很可笑；公司招聘员工，考试不合格就不要你，从此和你没有任何瓜葛，学校里学生（特别是义务教育阶段的学生）考得多么差，你也不能赶他走，你还得耐心帮助他，因为你是教育者。

所以，班主任不是一般的管理者，他是“教育型的管理者”。

班主任没有不认同“管理者”这个角色的，但班主任对“管理”的理解却往往大相径庭。

有些班主任轻视管理，他们以为管理不过是“哄孩子”、当“孩子王”而已，他们不把管理看成一门学问。这种班主任就容易把班搞乱，甚至连正常的教学活动都无法进行。从某种意义上说，中小学教师的管理能力比教学能力和知识水平还重要。一位老师管理能力差，他有十分的知识也许只能教给学生三分，另一位老师管理能力强，有七分的知识能教给学生五分，从教学效果上看，后者可能比前者好。管理能力似乎是青年教师的弱项，他们学历往往比较高，但工作效果欠佳，原因之一是不善于管理。有的倒很能和学生“打成一片”，但说话学生不听，有的则与学生关系紧张，学生也是不听。有一位青年教师对我说： “我在那儿讲得挺清楚，他们不听，我有什么办法？”好像维持课堂纪律是别人的事。有的则说：“管孩子谁不会？我不愿受那份累就是了，不然，我也照样当先进！”这就属于说大话了。

我们看一个例子。

一位青年班主任监考。他走进考场，把卷子按行数成六份，开始往下发。刚发两行，出问题了。有一行最后一名同学没拿到卷子，这个学生就嚷：“我没卷子！”老师说：“你嚷什么？谁看见他的卷子了？”没人接茬。这位老师就走下讲台，一个学生一个学生地查问。刚查三个学生，其他四行没拿到卷子的学生急了：“老师，怎么不发卷子呀？”老师又回过头来批评这边：“捣什么乱！没看见这儿丢卷子了吗？”被批评者不服，一个个嘟嘟囔囔：“谁捣乱了？考试不发卷子！”“一会儿我答不完怎么办？”“老师，怎么还不发呀？”“这叫什么事！”有的声小，有的声大，开始乱起来了。本来就估计考不及格的问题生，这时自然觉得“气候宜人”，说俏皮话的，交头接耳的，伺机作弊的，全来了，好端端的课堂成了茶馆。老师好不容易找到了那张卷子，把考场稳定下来，三分钟过去了。学生的印象是：这老师管不住学生。教师呢，怨学生不懂事，怨班风太差，就是不想想自己管理能力方面的问题。

他应该怎么做呢？当发现缺一张卷子时，可以问一问谁多拿了一张。如果没人出声，就不要再追问了，立刻对那位没领到卷子的同学说：“对不起，请你等一下，我把卷子发完再帮助你。”等发完了全班的卷子，大家都在答题，教室必定安静下来。这时，教师如果发现手里还有一张卷子，那是刚才数错了，发给那位同学，道一声歉，就可以了。若手里没有多余的卷子，那可能是有人拿了两张。这有两种可能：一种是不留神多拿了，另一种是有意多拿一张作弊用。这时教师可以从从容容地到同学座位上一个一个查，因为大局稳定。查出卷子，无论哪种情况，当时一律不批评，课下再说，若查不出来，那可能是卷子本来就少了一张，或某学生藏匿不交。可以让这个没领到卷子的同学自己去教导处领一张备用卷子，耽误的时间，用个别延长考试时间的办法补上，并向他道歉。问题课下再查。

假如这个没领卷子的学生恰好是个问题生，不由分说就非要卷子，怎么办？可以先给他一张，接着继续发卷子，找一位班干部或通情达理的学生，先不发他卷子，他不会闹的。等全班同学进入答卷状态以后，再给他补卷子，补时间，不让他吃亏。事后再调查此事。那位问题生怎么办？他不顾大局，要不要批评？不批评。因为在这件事上，他有把柄：“别人有卷子，为什么偏偏我没有？”问题生很敏感，虽然他明知老师绝不会故意不发他卷子，还是觉得这么一来“跌份”了。你要批评他，等于给了他一次发泄的机会，所以不能批评。要是我，倒是愿意向他承认我工作的失误，这才能使他服气。这不是对他缺点的姑息吗？不，他的缺点是一定要批评的，但要换个时间，换个方式，绕个弯子。比如可以过两天在全班表扬那位先不领卷子的同学顾大局、识大体，这样的表扬，对全班同学是教育，对被表扬者是合情合理的称赞，对这位问题生则是明确的批评，但他找不到和老师顶撞的借口。所以我们处理课堂上的偶发事件，一要干净利落，速战速决，二要防止顶牛，三要使大部分同学切实受到教育，这才是教育型的管理和领导。

那位青年教师错在哪里呢？

他不知道课堂管理的一条基本原则：先稳面，后抓点。课堂上无论出什么问题，教师都要首先注意绝大多数同学，把他们稳定下来。有了“根据地”，什么事情都好办。若不注意大多数同学的情绪，只顾和个别生你来我往地争辩，班上非乱不可。许多老师都犯这个毛病。

可见，管理学生并不简单，这的确是一门学问。认为管理就是紧盯不放，就是让学生怕老师，或者就是哄得学生听话，都是不正确的。管理的目的不是为了使学生就范，而是使他们受到教育。

有些教师和家长认为，能管住学生就是好老师，就是有水平，这对吗？

能管住学生是一种本领，但不等于有水平。看一个教师是不是好教师，不能光看他是否管住了学生，还要看他的“管”中有多少教育因素。比如前面举的监考发卷子的例子，如果这位监考老师特别厉害，少一张卷子，同学刚一声明，老师一瞪眼，他就不敢言语了，然后老师再另想办法找一张卷子给他，这件事也处理得很平。按一般人看来，这也算管住了学生，可是这里面就没有什么教育因素，老师这种“瞪眼法”也不属于教育方法。学生有理不敢说话，心里憋着不满，遇到另一位比较和气的老师，就可能发泄出来。所以这位厉害的老师实际上是为别的“不厉害”的老师埋伏了麻烦。当然，他不是有意的，但客观上的确是如此。因此，我们当老师的一定要记住，要教育学生服从真理，而不是怕某个人，否则就不是正确的管理方法，虽然表面上可以使学生服服帖帖。

管理与教育的关系问题很复杂，班主任在这个问题上常见的毛病是，他的角色不像个教育者，而像单纯管理者，但从管理角度看，他也不像个掌握全局的管理者，而像一个办事员，一个上级管理决策的具体执行者，他把管理缩小为管束，像一个保安，一个警察，一个管理员。这个问题我们在后面谈班级日常管理的时候还要涉及。

这里再举个有趣的例子。

　　现在的孩子不会谈恋爱怎么办？

——一个苦恼人的问题

有一位大学生给我发电子邮件请求帮助，我觉得他的问题在今天不是个别现象。我们的教育中少了正常的异性交往辅导，孩子们不善于和异性交往，于是到了可以谈恋爱的年龄不会谈恋爱，更不会处理异性交往中的一些麻烦。下面是那位同学给我写的邮件的一部分，供大家讨论。

各位老师：

你们好。

我是大学二年级的学生。我进入大学的第一学期末，注意到了外国语学院的一个女孩子。她给我的第一印象特别好，我看到她时就感觉到她是我想要的那种女孩子，但我是一个很内向的人，一直没有向她表白。当然我也没机会接触她。我想我不可能走在路上把她拦住，赤裸裸地告诉她我喜欢她。就这样过了一段时间，我发现她的身边出现了另一个人，那当然是她的boyfriend。我好难受。后来我知道了她的名字，正好我有一个高中的女同学在外院，我叫我的同学要她的电话号码和OICQ号码。OICQ号码给，电话号码她不给，可她根本就很少上网，我在网上当然也见不到她。

我那个同学劝我放弃，可我真的好喜欢她。她很温柔，很善解人意。其实她并不是很漂亮，但是很可爱。我以前只在书上、电视上了解过这种感情，可我现在自己遇到了。我也知道“天涯何处无芳草”，可叫我放弃真的好难。如果放弃她，我到哪儿去找像她这样的女孩子呢？其实一个人能够真正地爱上另一个人是很难得的。每一个人接触的人是很多的，能够令他真正爱上的人却是很少的。我好难受。告诉我，我该怎么办！拜托了。

一个苦恼的人

今天我听到我的一位学生给他的女朋友打电话，要不是我预先知道他们是恋人关系，实在没有一句话让我感觉到他们是在谈恋爱。他就好像在训斥他的女儿一样，俨然是成了那位女朋友的老爸。我还曾经听到个别的恋人的对话，有的女大学生对待自己的男友像个老妈。

我觉得我们现在的学生在成长过程中没有得到过与异性交往的辅导，更缺乏进一步交流情感的知识和经验。他们在循着自己的感觉本能地进行交往，于是“恋父情结”和“恋母情结”便自然地表现出来。今天的孩子恋爱更加本能、冲动，而社会性的交往会相对削弱，这是非常可悲的现象。

教育在线·心理辅导与教育，陶新华

下面是我的读后感。

“提前恋爱”与“不会恋爱”

正当教师、家长为孩子提前恋爱（早恋）发愁的时候，陶新华老师却提醒我们，还有一些到了恋爱年龄而不会恋爱的学生（大学生）。这些孩子也是从中学走过来的呀！想来他们当年在中学的时候一定是老师心目中“立场坚定”、“拒腐蚀，永不沾”的好学生。

中小学教育对于这种“花到时节不会开”的现象有没有责任呢？

愚以为，有责任。

陶老师说得非常好：“今天的孩子恋爱更加本能、冲动，而社会性，的交往会相对削弱。”

你去观察中小学生的“早恋”就会发现，其中大多数人其实没有多少“恋”的内容。他们的所谓“恋爱”，主要色彩一个是本能的冲动，另一个就是占有欲。所谓“早恋”者，不过是性本能冲动促使下的“抢人”而已。有真情的不多，真正互相理解、心心相印的更少。

为什么？

因为真情只能产生于沟通，沟通只能产生于交往，而我们现在的学校很少给孩子交往的机会，更没有教给他们交往的本领和艺术。

所以，孩子们的早恋固然主要源于社会影响，但是呈现如此浅薄的状态，与我们的教育是有关系的。他们不知道什么是爱，也不善于爱，家长、老师只会禁止他们爱，没有结合实际给他们讲过爱情。

孩子们缺乏交往机会，不懂得什么是爱，结果就是不善于爱。不善于爱向前发展，一个极端就是“乱爱”，胡来，游戏，另一个极端就是不敢爱，不会爱，不知道怎样向心仪的人示爱。陶老师说的，就是后一种情况。

可见，“提前恋爱”与“不会恋爱”这两种截然相反的现象却有一个共同的根源：孩子们缺乏社会交往，缺乏正确的爱情观。

这很值得教育者深思。

言归正传。如果单纯作为管理者，这位大学生的中小学老师在“早恋”问题上是出色地完成了任务的，他们成功地阻止了他的早恋，或者把它“消灭在萌芽状态”了。可是，如果这些老师意识到自己是教育者，他们恐怕就得承认，自己的教育在恋爱问题上是失败的。教育者和管理者任务不同，一个真正的教育者不但要防止学生“早恋”，同时还应该引导学生进行正常的异性交往，帮学生学会交往的艺术，树立正确的恋爱观，以便将来他们该恋爱的时候有所准备，而不至于束手无策。为什么呢？因为教育的目的是使学生一生幸福。难道爱情不是人生幸福的重要内容吗？虽然高考不考“恋爱学”，评比也没有这一项，但作为人生的必备知识，班主任是有责任教给学生的，这不是分外的工作。

这里就明显看出教育型管理者和单纯管理者的区别了：前者才是真正以人为本、真正为学生着想的，后者则几乎都是自我中心者，他们其实并没有真正替学生的成长着想，他们考虑得更多的，多半是自己的“业绩”。所以，我们看一个班主任的真正水平，往往要看他们如何对待“非评比”一类的问题。

我希望每个班主任都记住：您首先是个光荣的教育者，其次才是管理者，管理是为教育服务的，千万不要主次颠倒。

,