在一个平台工作，怎样能不做傀儡，今天下午开始思考这个问题，觉得无解，公司体制下的请示与决策确认，如果被理解为傀儡，那么怎样隔断控制傀儡的线呢，相对于安全的控制线是确保工作被有效掌控的凭据，也许除了最大的Boss一切的高管都是生活在控制线下，而一切的中层都被高管而掌控。最佳决策需要复盘和确保PlanB的存在，最安全的执行体系存在么？无解。
如果权限仅限于执行，各个阶层是否只是执行层的高低与知情权高低的区别，不全是，又不全不是。“管理之刺”让我脱离了底层的亲密，越接近峰顶越难看清来路，而来自于底层的声音也被有效的屏蔽了真实性，增加了认知局限，全局基本靠猜和推断。这是过渡还是过程，是局限还是另一种认知广阔。
认知，环境局限决定认知局限，如果这只是过渡，怎样在过渡中突破环境局限带来的认知局限，如果这是过程，怎样在过程中获得独立思考与决策的权限。这无关制度，有一个心理按钮，找到它，按下它，这个按钮应该就是资本底牌。看到波妞突然有点想通了，是资本底牌在控制。如果想得到更高的权限与决策权，最可靠的方法就是打胜仗。我为什么不会听一只猫的建议，为什么只会参考一线员工的提议，为什么会认真思考中层管理者的提议，为什么会听取高层管理者的提议，为什么会直接执行Boss的提议，这就是打胜仗的资本底牌。
如果觉得自己像傀儡，那么一定是自己打胜仗的底牌不够发声的资本，如果自己的建议没有被有效的执行和采纳，排除建议的不正确性，那么只剩胜利资本累计不够带来的不确定性。万事诸己的思考方式不知道会不会有局限性，但是对于解决问题来说，对内总比对外推断的可实施性更强。
聊天是所有人的事，沟通是一群人的事，执行是一部分人的事，决策是特定少数人的事，思考是一个人的事。认知则是根据所有人的聊天内容，抽取并缩小部分人有效沟通的范围，进行少数人决策的尝试性执行，来思考整个过程的正确与否和战略的调整。
如此看来傀儡并不受层级优先级的控制线，而是员工在平台上战绩累计而获得发言的优先权，罗胖说的“扎硬寨，打呆仗”只是过程，善用死士打胜仗，并不断累积战勋的含金量才是打破局限的资本。
想通了，洗洗睡。
