最近重温了大刘的三体，对其提出的黑暗森林法则重新进行了思考，这个法则是准确的么？

法则内容：

宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。

一旦被发现，能生存下来的是只有一方，或者都不能生存

我们从中可以看到，黑暗生存法则之所以存在，其实还是因为信任问题，因相互之间无法信任，干脆一举消灭，但是细细思索会发现，如果存在两个文明A与B，当A发现B，而B没有发现A的时候，A一定会选择将B消灭么？

其实不一定，因为A并不能确认，是否还存在文明CDE。。。如果存在CDE，那么当A选择消灭B的时候，并不能保证，自己就一定不会被CDE文明发现，一旦选择消灭B的时候，把自己暴露，被其他文明消灭，那么显然与A的最终目的——维持自身生存就发生了矛盾，消灭可能会死亡，静悄悄反而可能活下来。

这一点与人类历史的发展其实是有相通之处，人类之所以能在复杂的大自然环境下，爬上食物链的顶端，与人类之间形成的相互交换与合作能力密不可分，从技能、力量、身材、反应能力等一系列指标上看，人类都不具备战胜其他大型物种的可能，但是当人类通过彼此配合，在交换与合作中增强了沟通能力，带动了智力的发育，最终形成了完备的社会组织，而其他物种都没有形成这种完备的社会群体，最终被奴役在人类的脚下。

人类能够建立起复杂的社会，是因为人本身能够分泌鼓励合作的催生素，这种催生素会鼓励物种冒险接近同一物种的其他成员，但这并不是决定因素，因为跟人类类似的其他哺乳动物同样能够分泌此种催生素，但是他们并没有走上社会化合作的道路，在条件极其恶劣的自然环境下，是什么让人类的祖先选择了相信其他同类呢？

一种猜想是，最初人类并不相信其他同类，但是在恶劣的自然环境中，人类无法独立存活，必须获得其他同类的帮助，开展交换与相互协作，人类试探性的开展了交换与合作这种活动，体会到了比较优势与集体合作带来智慧的好处，反过来这又推动了自然选择偏向那些擅长信任与合作，同时保持一定谨慎和怀疑的人类的发展，换句话说，只有那些选择信任同类并且对同类保持一定怀疑精神的早期人类才活了下来，经过一代又一代的进化发展，所有的人类变得同时具备信任与怀疑。

在这个漫长的过程中，交换与信任如同螺旋式上升的扭结，紧紧的缠绕在了一起，随着生产力的发展，有一部分人为了获取更大、更长远的利益，选择了宁可吃亏也要对外保持信任的姿态，经过时间与交换数量的背书，他们获得了其他人的认可，形成了最初的信任的中心化机构，比如古代旅馆推出的代存货物服务，学子为了参加考试，不远千里跑到京城参加考试，但是因路途遥远，可能本次没有通过，就把一些无法带回家的物品放在住宿的旅馆里，等下次再来参加考试时直接过来取。而这些旅馆为了获得考生的长期住宿利益，就选择了为其保管（当然会收取一定的费用）。如此一来，信任的中心化机构就逐渐产生。

但是当人们的商业交往活动越来越复杂，涉及利益也越来越大，这种中心化的信任机构也变得越来越膨胀，越来越不可靠，俗话说船小好掉头，当一家机构变得太臃肿以后，抵御复杂社会情况的能力就会无可避免的下降，这个时候信任的成本变得无比高昂。

2008年的金融危机正是这一情况的真实反映，臃肿的过时的中心化信任机构变得越来越大，信任成本急剧上升，在这种情况下，大神中本聪横空出世，推出了去中心化的比特币，解决了陌生人之间的信任问题，再也不需要第三方的中心化机构对两个陌生人进行背书，A与B可以在互不相识的情况下，选择信任对方完成交易。

比特币所使用的这种技术就是日后耳熟能详的区块链技术，区块链让陌生人之间重拾信任，信任的成本更低，安全性更加可靠，而且区块链技术完全基于数学形成，如果真的存在地外文明，当我们见面时会如何沟通呢？

两种文明间的沟通语言不可能是英语，也不可能是中文，最有可能的选择就是数学，与我们的先人类似，在选择与地外文明沟通之时，我们并不能确认没有CDE文明的存在，为了两个文明的互存，能够建立陌生人之间信任的区块链是否成为沟通的桥梁呢？

如果是你，你怎么选择？