关于上课和教研。上课主要集中在初三年段，主要上的是议论文单元和小说单元。这两个单元的主要训练目标分别是论述类文本和文学类文本的学习。在中考语文考题类型中这两种文本又是常考题型，特别是近年中考语文越来越重视课内知识的迁移运用，越来越重视语文问题解决能力的考核，如何在教学实践中用好新的部编版教材，使得教学的面貌有“”一些些区别于旧教材，又可以保证教学质量，至少在追求考试成绩同时不落后以前的教法，进一步检验新教材，新理念是否合理等等，（虽然从学理上，不能单单以一种评价方式来检验新教学成效，但是现实中，以卷面考核方式的终结性评价还是目前来说比较显现能观察到的）在实习过程中有了一些启发，写出来以便日后反思以起到指正之效。
用好新教材是个大问题。首先要领悟到初中部编版新教材的一大特色是其单元编排方式，是采用人文➕语文要素的编排方式。每个单元说明较之以前更加清晰指出这一单元的语文能力训练目标是什么。我认为这是语文学科科学化追求的一大重要意义。初中部编版的单元导语实际上潜藏着这个单元乃至这篇课文的教学目标。老师要做的就是在单元导语中，提炼出或者进一步细化出这个单元的训练目标，找到这些目标内在联系。比如议论文单元中，区别观点和事实，那就涉及到什么是观点，什么是事实的陈述性知识，以及怎么区分的操作训练。而且通过区分事实和观点，进一步是为了什么？有必要吗？等等这是教师需要自己搞清楚的。再者，通常来说，一个单元的单元目标包含两部分，一是人文主题这条线，人文主题揭示的是价值观，人文性的目标，每个单元，每个学期甚至每个年段，学段的人文主题的组成应该是有蕴含着编者的意图在里边，这个意图指向的是应该有一个更大的价值观统筹这些分散的人文主题。另外一条线是语文要素这条线，语文要素简单来说就是学生学习语文所要掌握的必备能力。比如朗读，比如默读。这些阅读方法能不能进一步细化？比如默读，教师还需要掌握的是默读的方法，怎么圈点勾画，勾画什么，怎么跳过去读等等而且如何在教学上实施默读，如何能保证学生默读效果？如何培养学生默读习惯？这些都应该要考虑到的。我认为做好这些的关键在于设置好学习活动。比如默读如何能更好的监测到，同时又能保证学生真的有在读？至少达到浏览过全文。我采取的学习活动是带着复述课文情节的目的，按座次快速的读课文，并且让同学监督谁没有迅速反应读。这其实就是通过活动来刺激学生提高注意力，同时又能让学生在读的时候反应出问题，比如某些字读错了，就应该划下来，如何复述，是抓住人物，还是抓住哪些关键词，要不要划好段落层次？等等。当然可以存在更好的学习活动设置。但不管如何，都要清楚告诉学生这个活动目的是什么，要解决什么问题，要有总结会比较好。以前总说要潜移默化，但是感觉潜移默化是对文化熏陶，追求效率的课堂对方法的学习越明确，越能操作，感觉学习效率会更高。
进一步说，语文要素的提升不是线性的，而是螺旋式上升的。特别是初中部编版教材中阅读体系的安排分为教读，自读，课外阅读三位一体，这其中最明显的效果就是充分用好了教材例文的功能。这也是体现了教教材到用教材教的转变。怎么来达到用教材教呢，我认为关键在于在教读课上充分学习到这个单元所要求到的语文能力，而在例文学习中，明确指出学生的学习目标。甚至可以打乱单元编排课文的顺序，就某个目标采用教读课文➕自读课文串联的方式，让学生学习完这个知识（能力），迁移运用到例文学习中去。这么想来，当年魏书生老师的列知识树做法未必不好。甚至有个大胆的想法，就一个或者两三个目标，在一篇教读课文学到示范后，整个单元让学生自己学习运用，用列学习任务单的方法来推动和检测。回到确定目标这个方面来，在罗列单元目标后，特别是具体到每一篇课文的教学目标，是不是也要考虑一下会不会存在目标太多的情况。在这种情况下，可以通过判断学情来合理管理每个目标，不同地方的中间阶段的学生的学习起点可能是不同的。如果用简单的一句话来概括，我觉得补充一下王荣生老师的话再合适不过。通过判断学情确定学习起点，然后唤起学生学习经验，明确学习目标，给出方法，设置活动，最后总结或者进行迁移训练。在这里最难的应该是在设置学习活动这里。特别是每个活动之间是否具备衔接性，换成我们教师备课角度，就是每个教学环节之间是不是具有逻辑性。我在实习阶段学会的是在用问题串联课堂的时候，一定要注意提问的问题一要简洁，二要有梯度，也指要有逻辑性，这个逻辑性指向的是学生在学习某个知识点和能力时遵循的心理规律。比如要分析重要人物角色形象，问题可以从文中刻画了哪些人物形象到哪个人物形象比较重要再到刻画这些人物形象作者是怎么刻画的再进行到这么刻画有什么意义，最后提升到为什么要刻画这个人物或者这个人物和其他人物有什么关系。这应该就是一个比较符合逻辑的问题链。进一步说，这里的每个问题又可以细化为这几个动作训练，捕捉信息，提取关键信息，整合信息，作出分析。
思考：初中的语文要素可以通过梳理课标和每个单元目标乃至课后习题，后面的习作表达来罗列出来，但是具体到一篇课文的时候，也可能存在某些溢出的目标，而教参中又着重强调了这个目标。比如论教养中的演讲语体的特点，这是这个议论文单元中这篇课文区别于其他课文的一个很大的语体特征，而在单元目标是没有提及的，如何把握这一类目标。按理说，这类目标应该从课程目标里找到依据，在11年的课程标准的初中学段的阅读目标中确实不存在这一条，但是并不代表这不重要，相反在写作目标中却有提到对语体的辨认提到要求，这种对语体的区分度构成了这一单元中议论性文章的语言美感和说话艺术，学生对这类语言形式的感受和体验，对培养学生的语感也是十分重要的。
第二，文体写作的技术性问题。议论文单元之后有安排议论文的习作。对于这类写作，有时候学生的关键问题并不是无话可说，特别是对于初三年段的学生。目前流行的写作教学思想是通过任务驱动，情境设计来推动学生写作欲望，这当然是正确的。但是对于议论文写作这种形式，反思了一下自己以前写议论文遇到的问题，更多是技术性的问题。比如议论的毫无逻辑，不懂展开议论，在这里又涉及到怎么定题的问题，我认为议论文的定题恰好应该从大处着手，从小处着手往往不容易展开论述。又比如现在议论文写作中往往还有一道阅读理解的关卡在这里，如何审题也是一道问题。我认为对于这类写作教学，回到如何从审题到立论再到展开议论这一过程的指导会比较有效果。就比如议论文的几种基本结构，（逐步递进式提出问题分析问题解决问题还是并列式，对照）我应该怎么来定题目，（定这个题我能写出来吗？会不会出彩？等等）我选择这个题目应该怎么铺开议论（正反面 驳立 还是？）比较合适，在这其中进行简短的微型写作训练，针对某个环节进行演练，并进行指导会不会好一些？当然在某个环节，进行一些情境设置来推动学生的言说欲望也未尝不可。在这里我最深的感受是，语文教学中的写作训练和生活中的写作是两个不同的概念，我还是倾向语文教学是对写作技能的训练，对写作态度的一个培养。写作教学应该以技术指导为主，想让学生回归生活中的写作，那考试怎么不把60分钟的习作时间去掉呢？
