武志红的《巨婴国》被下架了，毁誉参半。
一位书友坦诚的承认，这本书让她和她的很多朋友不舒服，说到：她看到武志红书中对孝道的否定，她慌了。
我和她讨论该不该禁书。我从作者的立场出发阐明，行政上的禁止对一位作者的影响，下架是不是一种偷懒的一刀切，是不是武力消灭肉体消灭。她从她和她朋友的角度出发阐述《巨婴国》不该大面积传播，“毕竟影响力太大”，会放大让她和她的朋友不舒服的观点，会影响到那些心智不健全的人。结果可想而见，我们说不到一块。
我说她是宣传部。她用一句话结束了辩论：你看过了再说话。
书的内容，我不去评价，还没看，无法评论，等看了再评。我所有议论基于常识。武志红的观点我有接触，刚开始很新鲜，后来我就不感冒了。但我不喜欢不接受是一回事，下架是另一回事。我相信人心的选择，市场的选择。好的，肯定有人买有人看。不好的，大家用脚投票。你不喜欢，就武力消灭，讲不讲道理？
再者，一本书影响力再大，也不能也不会成为一个人做判断做选择的依据，个人选择的依据在于个人利益、个人能力。你以为是圣经呢？你担心读者会受蛊惑而要禁止，正是家长包办一切的作风，你不相信你儿子或女儿的智商和理性，你还是停留在“中国人太愚昧不能接触这种过激的言论”。你强行切入宣传部的视角，强行要替其他人做正确的包办的选择，然后举起大刀，砍下去再说。
我明白书友的担忧。她担心如果连孝道都不提了，会丧失人伦，人间失格，天下大乱。她不能接受，她理解不了。你不能说，你不能接受的事情，别人就不能接受，你不能理解，别人就不能理解。有没可能是你理解有偏差？
问题是，不提孝道，就会天下大乱吗？
先给我的答案：不会。
那肯定会有人受不了。不符合多年D妈妈的教育啊，就慌了。
我们先说说什么是孝。孝，尽心奉养并尊敬父母。从字面理解，并没有问题。我们看看老祖宗们怎么讲孝的。以现在的观念看看二十四孝，都是什么故事？搜索“二十四孝恐怖”，什么“埋儿奉母”之类的恐怖故事，种种虚假、荒谬、和功利，不一而足。皇帝喜欢孝，举孝廉，那么下面就树典型，这就是树出来的典型，上行下效。
孝顺孝顺，孝和顺是连根同生的。忠孝难两全，其实两者是一脉相承的。孝顺从字面就看出谁主谁次，谁是附属，地位不平等，就必然有顺从、服从，不服从就是反抗，就是不孝。不孝是个大帽子，一压下来，没谁扛得住。正如不忠，那就完了，那是要杀头的。
你说二十四孝是过去的定义，是封建糟粕，今天已经过时了。孝道也有了新的内涵，是社会主义价值观的孝。好，也有道理。今天社会环境也变了，西方的现代观念逐渐被大家接受理解，吸收到孝道里面。一个问题：既然孝道的含义已经不是过去的含义了，有必要坚持这个字眼吗？俗话说，换汤不换药，问题是，药都换了，汤还是那个汤吗？
不提孝道，就会天下大乱吗？
很明显不会。有事实支撑，中国以外，特别是欧洲、美洲，从来没提过孝道吧，一样社会稳定，也没见乱成几锅粥。就算是乱，也不是因为不提倡孝道而乱，而是因为利益之争而乱的。
很简单，不提孝道，换个字眼，爱。
爸爸妈妈爱儿子女儿，儿子女儿爱爸爸妈妈，一样的。
这里就没有主次之分了，一样的爱，平等。换了字眼，出发点不一样了，思维也不一样。
我们来看讲孝道和提爱的不一样之处。讲孝道，你不结婚丢我脸就是不孝，你不嫁就是给我难看就是不孝。如果讲爱呢，你结不结婚嫁不嫁，与我无关，都不影响我爱你你爱我，我们还是相亲相爱的一家人。
看爸爸去哪儿，你也能看到对比。里面中国爸爸强调最多的话是“听话”，而相比较的是下，外国人夏克立强调的是爱，是理解。你要儿子女儿听话，你讲的有道理还好，讲的没道理的地方，小孩听是听了，心里不服但不能不听，久而久之，就会产生嘴上一套，心上一套，你得到的是虚假和应付。你要讲爱讲理解呢，是尊重小孩，是信任，那你得到的也是爱和信任。
当然，有人抗议，那些因爱之名因爱成恨而发生的蠢事也不少啊。
只能说，凡事有比较，有比较就有选择。你问自己心里那一句，你更接受哪个说法。那个说法就是未来。
