如果有人问，是什么阻碍了你成功？

我想，大部分人都会说：拖延。

拖延，成为了我们绝大多数人的苦恼。在工作和生活当中，我们不断听到这样的教导：早起的鸟儿有虫吃。早早的行动是成功的关键，当我们有一项新任务时，别人建议我们要提早完成；但我们有一个好的想法时，别人会鼓励我们抢占先机。但是作者在第四章道出的观点却颠覆了我们的原有认知：

对个人来说，拖延会带来意想不到的好处，拖延有利于创新、激发灵感，有利于规避风险。

对企业来说，迅速行动、拔得头筹的优势远远小于其劣势。

年长的人会比年青人更有创意更成功。

此外，引起我特别的兴趣的，还有作者分析的，为什么有的人年轻有为，有的人只能大器晚成，很值得一看。

拖延有利于创新

曾经有人做过一个试验，让一组大学生写商业计划书，内容是关于一片大学校园空地的使用，这片空地过去是一家便利店。那些立即动笔写的参与者，他们提出的想法往往比较传统，比如继续开一家便利店、书店等等。随后，试验的组织者随机选取一批参与者，不让他们立即动笔写，而是先去玩一些轻松的电脑小游戏，结果这些人产生了很多新颖的想法。最后统计，这些“拖延者”所提出的有创意的建议比立即完成者要多28%。

需要说明的是，严格来说，拖延只是创新的一个过程，并不是带来创造力的真正原因，真正原因是拖延中的发散性思考。先对任务进行思考，然后拖延着不立刻动手，才有可能想得更远，产生更多好的idea。

发表《我有一个梦想》演讲的马丁 路德 金就是如此。事实上，在发表那个举世闻名演讲的前一天晚上，他才开始动笔写演讲稿。早在确定这个演讲计划之时，他就知道了这个演讲的重要性和受关注度，但是他却没有头绪，他查阅了资料，一直没有下笔。终于拖到演讲的前一晚，他的想法如同泉涌般，最终完成了一个很棒的草稿。

如同泉涌的创意并不是拖延给他带来的唯一的好处。

在演讲过程当中，他最喜爱的歌手在他身后喊道：“告诉他们这个梦想，马丁！”

听到这句喊话，他随即将他的讲稿放到一边，开始了即兴演讲，满怀激情地发表他对未来的憧憬，于是就有了最后那个振奋人心经典演讲。

由此可以看出，拖延，除了给人们提供时间去思考新的想法，还有另外一个好处，为我们进行即兴创作，打开大门。

但是，要注意，并不是每次拖延都能激发灵感。如果没有内在的动力去解决重大问题，拖延只是耽误时间；若是热衷于提出新的想法，那么拖延就会产生更多富有创意的解决方案。这有点类似于“吸引力法则”，若是你想要完成一个任务，你就会蹦出很多点子、得到很多机会来完成。

历史上一些最有创造力的思想家和发明家都有拖延症。一个典型的例子就是达芬奇，他在绘画、雕刻、建筑、音乐、数学、工程地质制图、解剖学和植物学上都颇有造诣。有学者推测，他从1503年开始创作《蒙娜丽莎》，期间断断续续，直到1519年去世前才完成。达芬奇还花了15年的时间构思《最后的晚餐》这幅作品，同时他也在做许多其他的工作，虽然他经常为自己的拖延感到恼火，但他也意识到创意不能操之过急，“工作时间最少，完成的量才最多。”

作者写道，最成功的组织的主管都承认，他们工作不能“速战速决”，经常会在完成工作之前浪费很多的时间，有时不能给自己设定时间规划以按时完成任务，尽管这些习惯可能会妨碍他们工作的进展，但使得他们能够在战略上更加灵活，最后取得不错的结果。

看到这里，不难发现，作者所述的“拖延”并不是把任务束之高阁的“逃避”，而是先思考任务，然后将任务放一边，不立即动手去做，如此，大脑的发散思维便会开启，激发出创意和灵感。

好处多多的“拖延”并不是“逃避”，这一点要格外区分清楚。

抢占先机并不一定利于企业的发展

有专门的调查机构，在对一百多家公司的创办历程进行分析后发现，公司成败最重要的原因并不是独特的想法、团队才能和执行力，也不是商业模式和可用资金。

最重要的，是时机。42%的情况下，都是时机决定了最后的成败。

人们坚信先发制人的优势。但在一项经典的研究中，研究人员将开拓型企业同定居型企业的成功率进行比较，开拓型企业是先行者，他们最先开发或者销售某一类产品；定居型企业是后来者，他们出手比较慢，直到开拓型企业已经创构好一个市场，他们才进入。

令人惊讶的是，研究表明，开拓者有时可能会争得更大的市场份额，但最终存活下来的概率更低，利润也更低，做先发制人者的缺点往往超过其好处。

原因主要有三方面：

开拓者风险更大，更容易做出冲动的决定；而定居者可以在一旁观看，等待合适的机会，在进入之前，平衡他们的风险投资组合。

开拓者往往会因为一开始的优势，停留在早期的产品中；而定居者可以观察市场变化以及不断变化的消费者需求，做出相应的调整。

开拓者的想法很可能太超前了，还没有到市场可以接受的时机；而定居者有了开拓者对市场的“热身”，更容易激活市场需求。

总而言之，拖延可以让企业有一定的灵活度去完成任务。推迟进入市场，可以让我们进行学习和适应，使我们能够减少与创新有关的风险。

但为什么人们相信先发制人是对的呢？首先是因为先发制人确实有一定的优势，最主要的原因还是幸存者偏差，我们很容易想到那些成功的开拓者，而失败的开拓者早已被人遗忘。

但是并非所有的行业都适合这个方法。当涉及专利技术时，或者有很强的网络效应（互联网相关行业）时，先发优势往往会占上风。但在大多数情况下，先发制人的成功概率并不高。特别是，如果市场不确定性处于未知状态，或者还不成熟，做开拓者的劣势尤为明显。

年长的人比年轻的人更有创意

人们通常认为创新出自年轻人之手。著名的风险投资家维诺德 科斯拉说过：“35岁以下的人士带来变革的人，超过45岁的人，基本上就已经没有新的想法了。”

还有之前华为的“清理34岁以上员工”，诸多事件表明，年轻人脑子更灵活，更有创意，似乎已经是一条公理了。

但是，实际生活中也有不少例子与这条“公理”相悖：有的大器晚成；有的20岁就已成名，但是高质量的代表作却是50岁以后才有的。

一类是年轻有为，一类是大器晚成，为什么会有如此大的差异呢？

这取决于我们的思维方式。作者告诉我们，就做事而言，人有两种不同的风格：概念型和实验型。

概念型的人有一个想法，开始执行；实验型的人，需要通过反复尝试来解决问题，他们在一开始头脑中并没有一个具体的解决方案，并没有预先做好规划，而是在做的过程中进行思考，进行学习和调整。

概念型的人如同短跑运动员，实验型的人如同马拉松选手。

根据对诺贝尔奖的经济学家进行研究，平均而言，概念型的人在43岁就达到了他们最有影响力的成就，而实验型的人在61岁才达到。

看到这里，很多人也许会羡慕概念型的人。但是这类人也有一个bug。对于概念型的人来说，他们年纪越大，越无法做出年轻时的成就，并不是因为他们江郎才尽，而是因为他们形成了思维定势。思维定势是概念型人的大敌。

而对实验型的人来说，时间带给他们的，是积淀和成功。

因此，随着年龄的增长，我们的的专业知识不断积累，要保持我们的创意和灵活思路，最好的办法是采取实验性的方法。在工作中，我们可以做更多的计划，对不同种类的初步想法和解决方案进行试验。

短跑对于年轻人来说是一个很好的策略，但要成为一名年长的大师，则要有耐心，跑完马拉松。

那么问题来啦，你是概念型的人还是实验型的人？你想做哪类人？