第三部分的主题是非形式谬误，由第七章至第十章构成。
第七章 论证失效的主要方式
谬误是概念和信念之间的一个种无效关系的模式
谬误分两种，即：形式谬误和非形式谬误。
形式谬误：
论证看起来是一种有效论证形式，但事实上是无效的；只影响演绎论证（命题逻辑或直言逻辑）。
非形式谬误：
论证可能示例了某些错误的形式或内容。影响演绎论证和归纳论证。
非形式谬误有四种：无效归纳谬误(第七章)，预设谬误（第八章），含糊语言谬误（第九章），不相干谬误（第十章）
无效归纳谬误
可以和归纳论证的类别相对应。参见：《逻辑思维简易入门－第二部分》
轻率概括（以偏概全）-为了避免犯这个谬误：样本要大；样本要全且样本随机。
不当类比：如何算恰当类比？参见：《逻辑思维简易入门－第二部分》
j，f有ABC， f有D
条件：ABC与D相关
关于D，没有证据表明f与j在某个重要方面有所不同。虚假原因谬误
- 以时间先后为因果，认为先发生是后发生的原因
- 乱赋因果，把不是原因的事件当做原因（通过契合差异法和共变法判断因果关系）
- 过度简化原因，夸大事件之间的因果关系
- 诉诸无知，关于某情况成立的结论是通过诉诸缺少反面证据而得。论证前提仅仅以缺少与结论相反的证据为由。
你见过上帝么？
没见过？
----
他就不存在。
- 诉诸不当权威...断言不是专家的专业；专家的观点与该领域专家共识不一致。
第八章 避免无根据的假设
预设谬误
认为某些事实上有争议的事物理当如此。这些论证依赖于那些被人认为理当如此的有力的假设或背景信念。主要有以下几类谬误。
- 窃取论题
- 争议前提
- 复杂问句
- 虚假选言
- 例外谬误
窃取论题
- 循环推理
1.
情况并非是上帝存在
---
上帝不存在
这个影响循环的是论证形式
2.
p（荷马写了《奥德赛》）
---
p（荷马存在过）
这个影响循环的不是论证形式，而是所涉及的概念
一个前提的职责就是支持结论，显然p不能支持p，因为一方是另一方的重述，这种恶性循环的论证就是犯了窃取论题谬误。这种前提被接受只是因为结论已被接受而被接受。这种论证是没有说服力的。
如何避免窃取论题：检验前提是否比它所支持的结论更可接受。如果是，则论证是有说服力的。如果不是，则论证就犯了窃取论题的错误。
- 举证责任
（为什么书中出现举证责任的内容呢？举证责任就是应该给自己的断言提供有说服力的前题/证据。论证有效有力之后，举证责任就转移了。在识别去除掉非形式谬误之后，论证可能变成了有效有力的论证，如果有人反驳，反驳方要意识到举证责任在哪里，并开启本方的论证。）
常识具有免除举证责任的优势，质疑常识的人一开始具有举证责任。
举证责任：举证责任总是在更需要防御其断言的一方
c做断言，d反对；d反对充分，则举证责任在c。为反驳d，c必须提供理由，如果c提出了比d更有力的论证，举证责任转到d。
争议前提
前提假设了某个需要支持的事物。
复杂问句
前提依赖于一个假设的假设。如果答案为是，则推出一个有问题的命题p；如果答案为否，则推出p。断言要么是假的，要么至少是有疑问的。（你现在已经不打你老婆了吗？－这类问题回答“是”或“否”都让人不爽）
虚假选言
论证表达仅有两个选项，事实上有不止两个选择。（我和你妈掉河里了，你救谁？～）
例外谬误
某个通常为真的原则可能并不总是真的，没考虑到规则有例外情况（忽略了有理由成立的例外）。如果一个原则被滥用（滥用于一个成立的例外），就产生了一个例外。认为“任何情况下都不能说假话”就犯了例外谬误，为了不伤害他人感情说假话是一个合理的理由。
第九章 从不清晰语言到不清晰推理
语言不清晰性
模糊性: 边界不清
- 堆悖论：沙子，孩子
- 滑坡谬误
从无害推导到有害（一连串的假设，最后得出有害的结论）
如何避免：在某情况下为真，在另一相似情况下不一定为真。
歧义性
有多个意义。歧义，双关。
含糊谓词
指派一个谓词就是描述某事
a）合成谬误：将部分的属性认为整体也有
b）分解谬误：将整体的属性认为部分也有
第十章 避免不相干前提
不相干谬误：前提与结论不相干，注意力从真正与当前结论相关的东西上离开。
主要有以下几类：
- 诉诸同情：前提试图通过激起同情心来证明结论（试图感动读者）
- 诉诸暴力：把威胁作为确保结论为真的证据（威胁拒绝接受结论的人会遭遇不幸）
-- 诉诸虚荣：（讲究派头的诉求）利用关于自尊心的恐惧
-- 诉诸潮流：期望与他人有共同经历，不希望被排除在外. 如：畅销书~ - 诉诸情感：试图诉诸情感而非理性（警惕可以激起情感共鸣的词语，图片），试图引起强烈心理感应而使人接受其结论的论证。
- 人身攻击：诉诸人身（反对那个人的论证），通过人身攻击，使某人的论证不被采信。
-- 普通人身攻击：警惕任何诉诸私人事实的论证与结论不相干。质疑论证者的声誉。
-- 诽谤：攻击的是人的性格或品质。
-- 背景谬误：论点提出者的虚伪。（利用杰斐逊的个人问题-关于种族和人性的伪善生活-质疑他关于人身平等和享有权利的观点。） - 跑题：前提与结论不相关。
- 稻草人谬误：前提通过曲解真实的观点试图破坏某一观点。（在解释他人观点时缺乏真实原则和宽容原则）
用o反对v，
把v曲解为w，w容易被o反驳
结论是o反驳了v
---
曲解别人形成反驳的幻觉。
总结
第三部分的内容主要是关于非形式谬误的。有与归纳论证的类别相对应的无效归纳谬误，和语言模糊性相关的谬误，剩下的是两类关于前提和结论间关系的谬误，一种是前提与结论不相关的谬误，另一种是预设前提的谬误。
可以从微博热门讨论区练习找谬误～
可以从奇葩说看看是如何立论的～
好想找找当年的国际大专辩论赛的视频啊～
