我接触过一些同事，他们在自己的专业领域很强，在做产品的时候，他们总是把产品格调拉的很高，不接地气。最后各项数据上不去的时候，他们理由是用户太low了。
对用户尊重和敬畏，我认为是做产品人必备的重要素质之一。做人做事敬畏心很重要，他能够提醒你不犯错，当一个人没有敬畏心，就会肆无忌惮。中国人真正的教徒很少，所以只要法律规范不到位的，就会干一些让世界惊讶的事，什么地沟油，污染乱排放，各种食品安全问题，只要能挣钱，不管有什么影响，撸起袖子干。
做产品的过程中，我们对用户是不是也有这种态度，有一种自我的优越感存在，感觉自己懂了一些技巧，就能操控用户，用户在我们眼里就是小白。但是用我们自身的标准和技巧判断的产品，是用户真正需要的吗？能给用户带来什么价值呢？有很多人喜欢给用户打标签，高净值用户，低净值用户，值钱的用户，不值钱的用户。我们开始这样对用户衡量是否有价值的同时，其实就在内心拒绝掉了一部分用户。我们很难花时间思考用户需要什么，也不会站在他们角度做产品。
豆瓣和快手的用户的那个更有价值？我身边朋友大部分都是豆瓣的粉丝，很少是快手的粉丝。其实我也是一样，是豆瓣的粉丝，我手机里面也装有快手，纯属研究产品和用户。豆瓣的粉丝明显是互联网用户受教育程度比较高的，欣赏高分电影，喜欢看书。快手的用户是怎样的一群人，看到网上一段这样用户分析 "一二线初高中生 & 夜场从业人员 & 发廊/美容院从业人员 ；三四线城市 & 城乡地区。社交圈较为固定 & 窄，没有能力 & 动力去改变社交范围 & 质量；社会地位较低，且缺乏话语权；颜值不高 & 才艺缺乏，但又极其渴望获得关注；价值观未成型，容易随大流；需要获得存在感。
这两个产品的用户群体质量，两级分化很明显，豆瓣用户质量高，快手用户质量低。但是两个产品谁的估值高呢？豆瓣近期没有公开发表融资的情况，不过看了很多投资人估值，应该不会超过10亿美金，但是快手的估值，今年已经超过30亿美金，去年快手获得百度领投的2.5亿美金，今年腾讯3.5亿美金。如果从资本层面衡量，豆瓣是没有快手值钱。当然我不否认，用钱评价产品有点粗暴。但是很难找到比钱更直观的方式衡量产品价值。
而且服务这些三四线城市的产品的运营就在一线大都市北京，这些产品运营的生活环境和日常生活接触的文化，肯定和快手三四线用户的日常有很大的差距，为什么他们能做好产品？我认为就是源于他们对用户的洞察和敬畏，对用户创作的内容从内心的认可。
keso前几天在《有价值的用户和没有价值的用户》最后说了一句话，“企业赚不到这些人的钱，不是因为他们没有价值，而是企业没有能力。没有价值只是掩盖企业能力不足的一个借口而已。”
所以产品运营出现问题，用户各项数据下落，要多思考我们对用户需求的挖掘是否到位？对用户是否缺乏敬畏心？
