谢谢主席，大家好。开宗明义，

按照题解，文艺作品泛指文学作品、电影、电视剧、动画等。

伦理审查规则指在文艺作品发布前先进行审查，决议是否符合伦理道德标准的准则。

统一伦理审查规则，意味着不同题材、不同表现形式、不同发布渠道的文艺作品，采用统一的标准进行审核。

譬如《金瓶梅》早年间是禁书，其翻拍的影视作品也无法上映，这就是统一的伦理审查规则。

而影视作品中的裸体会被和谐，雕塑、绘画中的裸女却不会，这就是不统一的伦理审查规则。

我方认为，不应该对文艺作品有统一的伦理审查规则，理由如下：

其一，统一的审查规则会压缩文艺创作的空间，限制文艺创作的自由，损害文化的生命力，所以不应该设立。

相较而言，实行不统一的审查规则和分级制度相结合，即审查制下的分级制，更加具有优势性。

审查制的核心在于权威机构事前予以审核，重在事前预防，而分级制则是由发行方自行分级，若上映后被纠察发现违背规则再行严厉处罚，重在事后负责。

那么何谓审查制下的分级制？首先确立一个大前提，所有文艺作品在发布前必须审核。但针对其中的争议部分，比如奥斯卡得奖影片《水形物语》当中的裸露镜头，发行方可以将成片制作为两个版本，其中一个版本给女主角的裸体P上小黑裙，并标注年龄段未成年，另一个版本则是未删改的版本，标注年龄段成年人。

在审查制下的分级制度下，文艺创作者可以通过分级保全完整的文艺作品，不必使其创作灵感让位于过度审查，拥有更大的创作空间，最大程度地兼顾每一位观众的体验。

但如果今天是统一的伦理审查规则的话，要么对《水形物语》中的裸露镜头一刀切，破坏导演和编剧的艺术创作。要么是完整上映，可能会对家长造成一定困扰。不统一的伦理审查规则，就是站在中间地带小心翼翼地博弈，力求满足各方的需求，既保持作品的艺术性，也保护未成年人的身心健康。

对比之下我们不难发现，审查制下的分级制更有利于保障自由的文化环境，而自由的文化环境是文化繁荣的前提和基础。文艺创作者享有表达和创作上的高度自由，才能不被意识形态和理念过度束缚，才能最大限度地发挥自己的想象力和表达能力。这一点恰恰是统一的伦理审查规则无法保障的，而对于文艺作品的创作而言，创作自由尤其重要。

其二，我们难以找出一个规则可以成为统一的伦理审查规则，所以不应该设立。

如果非要制定一个统一的伦理审查规则，那么它必定是老少咸宜的，必定是符合主流价值观的。而当人们将社会的主流价值观作为统一的伦理审查规则时，意味着凡是不符合主流的无法通过审查，非主流的亚文化不再有生存的土壤。

洛丽塔作为恋童癖作品必须禁止，安娜卡列尼娜宣扬婚外情应当被批判，嘻哈大神埃米纳姆也不得不披上爱与和平的外衣。以主流价值观作为统一的伦理审查规则，无疑将大大损害文化的多样性，最终导致社会文化的巨大宝库只剩下主流文化一座孤岛。

另一方面，文艺作品具有表现形式的多样性，不同的表现形式的表现效力也是不一致的。

譬如相对于文学作品而言，影像作品更加直观，具有较大的冲击力。

此时针对不同表现形式的文艺作品，采用统一的伦理审查规则显然是不合理的。以水浒传为例，《水浒传》原著当中有不少血腥暴力的描写，“把尖刀向心窝里只一剜，七窍迸出血来，将心肝提在手里”，这些细节在文学作品当中得以保留，但是当我们把《水浒传》搬上大荧幕之时，却不会真的演出林冲将陆谦的心肝都提在手上的情节。

可见，由于文艺作品题材和表现形式上的双重多样性，我们难以找出一个能够兼顾各方、包容各方的规则作为统一的伦理审查规则。

除此之外，还有一个有待追问的问题是，谁有资格来定义统一的伦理审查规则？文艺作品本身就承载着许多艺术家对于社会生活的想象的突破，而统一的伦理审查规则无疑是限制这些突破的最好工具，这样一个思想武器，应该交到谁的手中？又该如何避免藉由此产生的文化话语权垄断？这些都是实行统一的伦理审查规则无法解决的问题。

综上所述，我方坚持认为不应该对文艺作品有统一的伦理审查规则。

网源侵删。