“to be or not to be？”
“这么着还是那么着？”
姜文是个有才华的人，炽盛的表达欲和极强的个性，让他的电影有了独特的姜文烙印。提起姜文的电影，总伴随着争议，但这不妨碍有相当一部分人觉得电影有意思，得劲。
许多影评喜欢对姜文的电影过度解读，这倒是从侧面映证了姜式电影那极强的后现代主义风格。支离破碎的叙事，混乱的时间线，不靠谱的回忆，眼花缭乱的隐喻，看不懂也情有可原。
大院子弟的落寞感
姜文的六部电影（《阳光灿烂的日子》、《太阳照常升起》、《鬼子来了》、《让子弹飞》、《一步之遥》、《邪不压正》）之中，最喜欢的是《太阳照常升起》，看得最过瘾的是《让子弹飞》。但每部片看完之后，都有一种相同的感受，那就是强烈的落寞感。
大院子弟仿佛总有一种共通的历史情感，酷爱消解，王朔、崔健、王小波无不是如此。这跟他们从小生活的环境有着千丝万缕的关系。长辈们对于历史的回忆、描述、见解，很大程度的影响了这群大院子弟。
如果说长辈们对于那段历史是结构，没有亲身经历过，或是没有深刻体会过历史洪流的姜文们，在长大后发现长辈们的回忆、描述是错位的，于是就有了“解构”的出现。但这“解构”又并非直接延伸至了虚无主义，这“解构”反思是要为姜文自己的情感服务的。
姜氏说史
姜文对历史的态度，我也认同。
“历史对你来说是一个可借助的东西，但你表达的一定不是历史本身。”今人说古事，必定要让古事为今服务，单纯说史，人人都可以，其第二层的事就不是人人能做到的。
因此姜文的电影中展现出来的历史，是高度个人化的近现代史，但个人化，并不是指如贾科樟般以小人物为切入点，而是指独特的个人历史思考，这思考放诸于整个时代格局之上，凸显出瑰丽的苦闷。
“to or not to be？这么着还是那么着？”这句话在姜文电影中，可谓点睛之笔。历史每一部分都牵涉到，究竟是这么着，还是那么着！每个人物都要做出选择，是前往“尽头”还是“非尽头”，是活着还是死去。
《一步之遥》中姜文说：“Today is history,Today we make history,Today we are part of history!”我们既创造了历史，却又被历史的洪流裹挟着身不由己。选择造就了历史，历史又逼迫所有人做出选择。
身份究竟是什么？
按理说，不应该把姜文的所有电影揉在一起来谈，但我总觉得姜文这么些年对于历史的反思观点并未改变，连叙事手法都未曾从本质上发展改变，所以可以将所有电影揉在一起，找到线头，由此牵引出其高度个人化的近现代史。
昨日的太阳今日照常升起，被摧毁的情感、生命、人性仍旧如昨，同时还有新的情感、生命、人性被摧毁，历史在现实崩落之后，身份的虚无感随之而来。四季轮回，每片土地，都在上演着相同的绝望的故事。
姜文拍出《邪不压正》之后，仿佛身份疑惑也蔓延到了现实生活之中。《鬼子来了》之前的片定位为文艺片，从《让子弹飞》开始皆定位为商业片，如果说《让子弹飞》是完美的商业与个人化影片的高度结合，其后的《一步之遥》、《邪不压正》则差强人意了。
他的表达仿佛不再纯粹了，眼花缭乱的花魁选举，连绵不绝的北平屋顶，姜文的荷尔蒙慢慢也消失了。《一步之遥》还能再品一品，《邪不压正》呢？好像不再有人能和姜文一起共鸣，而他居然也开始油腻了。
表达的是什么？
姜文的电影，尤其是“民国三部曲”，影迷近乎疯魔般想要将其与近代史进行连接，这固然为一种解读方式，但如此也仅仅只是停留于讲史的第一个层面，这是认为今人再为历史服务。
我认为姜文还是重在消解，这点从张牧之来看，尤其明显。他与兄弟解放了鹅城，但他的行为并没有真正被理解；马走日创造了选举花魁的空前盛况，但他变成杀死花魁的凶手；李天然看似正义，却让人怀疑是否他才是真正杀死师父的人。
历史云遮雾绕，命运颠沛流离。
究竟应该如何选择，既是指：这么着还是那么着？亦是：生存还是灭亡？
