这本书通过很多案例介绍了各种类型的信息的组织方式的发展，每个案例都有其在特定领域的特色。但是其中最让我印象深刻的，引起我反复思索的是以下三段话：

（1）“温伯格认为，每一个事物都可以构成元数据，这么多无序的元数据，却可能让我们得以拽取那些适合我们需要的信息团块。所以，我们应努力为我们可以想象的事物添加尽可能多的元数据，而不是以绝对方式对事物进行分类，或者决定在系统中包括及排除哪些内容。”

（2）“经由超文本的方式，一段论述是可以同许多其他观点或诠释紧密相连的。”

（3）“大众分类”（folksonomy）是一种基于用户的平面化标签分类机制。大众分类摆脱了固化的传统分类法，并且跟大众的认知程度密切结合起来，它是平面化的，没有等级层次的划分，虽然它相对不够严谨，缺乏准确度，但是在社会性软件中，这种平面延伸的分类方法却在无形之中形成了沟通的渠道和网络。”

这三段话让我不禁想到文献的组织方式发展和现状。想到文献组织的原因主要有以下两个：（1）这本书的标题是万物皆无序，但是在网络环境中，文献的数据量并不小，却是高度秩序化的。（2）情报学的起源就是因为二战后美国、英国、苏联等国家积累了大量需要组织和利用的科技文献资料和科研成果，且恰逢计算机问世被用于文献加工领域。随着文献的增加和信息技术的发展，文献组织方式有一定变化，但是组织方式依旧相对传统。

书中结合案例提出了三种秩序，在一阶秩序中，我们整理的是事物本身，组织的方式是按照一定规律（比如时间顺序、类别、大小等），对物理事物进行规划和摆架。这样放的目的是为了以后能够在大量物品中找到用户想要的。比如衣柜的衣服，厨房的餐具调料等。当物品数量过多，且查找方式需要耗费大量时间精力的时候，二阶秩序出现了。二阶秩序的典型代表是卡片目录。二阶秩序是一阶秩序的代理对象，是在物理事物上对一阶秩序对象进行描述，用于对事物的查找。二阶秩序将事物和信息分开来，为事物创造了元数据。一阶秩序和二阶秩序整理的都是物理事物（也就是作者所说的“原子的”）。随着时间的推移，物理事物越来越多，二阶秩序下的寻找难度也越来越大。在互联网时代，将事物数字化，三阶秩序——全新的知识组织方式产生了。数字化的事物可以放进多个类别中，而不像物理世界一样受限制，只能存在于一处。三阶秩序是互联网的基本秩序，我们在三阶秩序中构建的是知识树，这个知识树是我们对知识的认知方式，也会影响我们对知识的看法。三阶秩序中，人们还可以在使用数据的过程中，添加一些元数据之外的数据，比如评论、标签等。因为元数据是描述数据的结构化编码数据，但是几乎不可能描述事物的所有数据，大多数情况只能描述其中一部分。UGC（用户贡献内容）的作用就是尽可能的把用户可能感兴趣的内容描述出来，对这部分内容进行一定程度的秩序化之后，可以更好的帮助用户找到自己感兴趣的内容。

文献的引用和超链接其实也有相似之处，通过引用，将文献中的一段论述与许多其他观点或诠释紧密相连。这应该也算是三阶秩序中的一种。但是文献组织的方式与文中的三阶秩序还是不太相同的。传统的文献组织方式是按照一定的元数据标准，对文献的内部特征和外部特征进行元数据著录，比如标题、作者、发表时间、期刊等，形成的文献数据库是一种高度格式化的数据库，如果将典型的三阶秩序方式——标签应用到文献组织中会怎么样呢？

我认为目前的高度结构化的组织方式不要改变，文献有其自身的特点，且文献的使用者大多了解一定的文献查询方法，在不改变以前的组织方式的基础上，增加标签系统。增加标签系统有什么好处呢？

（1）  在标签系统的基础上，可以帮助用户更快的找到自己感兴趣的或者想要研究的相关文献；

（2） 可以基于用户关注的标签实现个性化的推送，提升用户的文献查找和阅读体验；

（3） 现阶段我们查找文献，大多是根据自己的需求进行关键词检索、高级检索，在专业领域的核心期刊中浏览，或者是查找经典文献的被引文献，定题检索等方式查找论文，除了导师和同学之外，和同一研究领域的其他研究学者之间的交流是很少的，标签在一定程度上也是用户之间的交流方式，了解别的学者对同一篇文献有什么不同的解读。

总结：我原本认为，万物存在即无序，秩序是人为了实现某种目的而给物增加的属性。但是我想到了“数量”这个词，这是我曾经在短暂的儿童教育中学到的一件事，要先教孩子“量”，再教“数”。“数”和“量”是两个词，“量”是客观存在的，“数”是人们为了方便记录、计算等为“量”赋予的表达方式，而“量”本身就是有秩序的。对于现阶段的我们来说，有序或者无序的目的都是同一个，就是帮助用户高效便捷的获取信息。

[1] 温伯格, & 李燕鸣. (2017). 万物皆无序 新数字秩序的革命. 太原: 山西人民出版社.