作者：Erica Sadun，原文链接，原文日期：2016-12-06
译者：星夜暮晨；校对：Crystal Sun；定稿：CMB
通常情况下，我更倾向于将 OptionSets 视为一种类型，可惜它们并不是。
public protocol OptionSet : SetAlgebra, RawRepresentable
目前的 OptionSets 是通过协议的方式来实现的，从而使得未来相关 API 的持续演进成为可能。正如 Joe Groff 所指出：开发者可以将单个选项分解为多个精简的选项，与此同时仍然保留提供原始选项的能力。您可以在下面的例子当中看到相应的实现，其组合出了 energyStar 和 gentleStar 选项，而它们与那些使用移位标志 (bit-shifted flags) 生成的选项的地位是平等的。
public struct LaundryOptions: OptionSet {
public static let lowWater = LaundryOptions(rawValue: 1 << 0)
public static let lowHeat = LaundryOptions(rawValue: 1 << 1)
public static let gentleCycle = LaundryOptions(rawValue: 1 << 2)
public static let tumbleDry = LaundryOptions(rawValue: 1 << 3)
public static let energyStar: LaundryOptions = [.lowWater, .lowHeat]
public static let gentleStar: LaundryOptions = [.energyStar, .gentleCycle]
public init(rawValue: Int) {
self.rawValue = rawValue
}
public var rawValue: Int
}
尽管这种设计方式看起来像是在使用集合，然而实际上并不是。这里的中括号语法有点迷惑人：
let options1: LaundryOptions = [.lowWater, .lowHeat]
let options2: LaundryOptions = .energyStar
let options3: LaundryOptions = [.energyStar, .lowHeat]
// prints 3 for each one
[options1, options2, options3].forEach {
print($0.rawValue)
}
当您使用中括号将选项集 (option set) 括起来之后，您将得到的是一个新的选项集。这意味着在 Swift 当中，[.foo] 是等同于 .foo 的。
今天，我与 Soroush Khanlou 在关于选项集的问题上进行了一场激烈的讨论，特别是如果我们进行类似 accessQueue.sync(flags: [.barrier]) 之类的调用时，保留和省略括号哪一个方法更优雅？
Soroush 认为，省略括号会产生较少的干扰。既然你可以不加括号就能完成编译，那么为什么还要加呢？
我的回答是"一定要加括号"。当你的参数需要传递标志位或者静态成员的时候，一定要让参数的类型来引导代码风格。当代码当中需要传递一个选项集的时候，那么就应该让该参数看起来像一个选项集。
括号可以清晰地表示这个参数的类型，并且可以产生一个提示，也就是一个特定的视觉指示：您可以通过引入更多的选项来扩展这个选项集。如果没有方括号的话，那么对于那些不熟悉选项集的人们来说，这可能就不够直观。
那么您的想法是什么呢？要括号？还是不要括号？您对哪个更情有独钟 (cuisine reigns supreme) 呢？
本文由 SwiftGG 翻译组翻译，已经获得作者翻译授权，最新文章请访问 http://swift.gg。
