我不想谈论人性，不赞同人性本恶，也不相信人性本善
电影是由一个真实的事件改编而成的，故事发生在1970年代初的斯坦福大学，一个教授在暑假贴出了一则招聘广告，找到了一群学生，来作为研究对象，让这群年轻的学生分别扮演狱警和囚犯，而实验的过程大概就是把学校里面的办公室改造成监狱，尽可能的还原出真实的监狱，让被雇佣的学生经历真实的被逮捕的全过程，然后在众目睽睽之下脱掉原来的衣服，喷上防跳蚤的喷雾，穿上没有性别区分的裙子，为期两个星期的正式的监狱生活就开始了。
实验原本的目的就是看在这两个礼拜之内，这些原来普普通通的年轻大学生，当他们有些人扮演囚犯，有些人扮演狱警之后，双方的互动会怎么样，特定的环境跟制度又会对他们造成什么样的影响。但实验的结果骇人，乃至于这个实验根本还做不到一个礼拜，就要被迫终止。
起初，这些扮演囚犯的学生，清晰的认识到自己是在进行一个实验，而不是真实的监狱，他们的人有想反抗，有的人有真的去反抗，真的去向狱卒的残暴行为说不，在第一个人受不了试图退出实验的时候，他们看到的是实验的负责人，Philip教授，对合同的不遵守，对家人的欺骗等等，大概就是这样的过程，他们认识到了权力的不对等，开始低头，开始屈服。
起初，那些扮演狱卒的学生，还是一些从来没有打过架，骂过人，不懂得如何去指使他人的普通学生，而在实验过程中，他们开始像法西斯一样残暴，一样去辱骂，打压囚犯 ，他们毫不在意囚犯的心理，丝毫没有愧疚感。因为没有边界的权利，让他们逐渐忘记了本来的自己。
有一些让我印象深刻的情节和感受。
- 当第一个囚犯，情绪失控，歇斯底里的想要终止合同，走出监狱的时候，这场实验的组织者，Philip教授却怀疑他的表现是假装的，完全忽略参与者的感受，不顾原本协议的内容，甚至存在欺骗，我感受到了作为一场虚拟游戏规则的组织者，因为权力最大化，而带来的思想额偏激，为了达到自己期望的实验目的，而不择手段。他不再是一个客观的心理学教授，而变成沉浸在权力里的游戏者，他说，自己为了他们付过钱，他们有义务承受这一切，现在看来简直荒谬。
- 大家都在想为什么他们不反抗，为什么会接受所有的不平等，为什么不终止，也许是Philip教授给他们设置的场景过于真实，也许是Philip教授不顾合同的内容，对他们退出实验的打压，这些让他们深深的入戏，对自己的处境感到绝望，对权力感到恐惧。最后，他们只是不顾一切的希望在充满敌意、朝不保夕的生活中生存下来，他们只是意识到了狱卒的需求，而不是去反抗。
- 还有就是Philip教授的女友，在和她的争吵之下，Philip教授才恍然大悟，他发现对整个事情已经失控了，他已经太沉浸在这个典狱长的角色里。现在回想起来，为什么会有这样的一个情况，为什么当时她的反映跟所有参与研究人都不同？主要的原因就是，她是礼拜四才进入这个研究状况，她是一个外来者，一个局外人，她看这个局内的状况，当然会看的比较清楚，她的整个人也没有那么投入，所以人的某种相对抽离是重要的。另外，就是我们这个Philip教授后来研究，他不具有一种所谓英雄行为的人格，真正的英雄行为是指人应该对于邪恶情境具有抵抗力，这个抵抗力来自哪里，除了刚才说了一个局外人的心态，跟你平常能不能够常常的保持警觉的意识自己的环境，常常去抽离出这些局势之外，还要注意一个特点，就是这种人往往都是一个平凡人，这里面最后就提到大部分成为恶性加害者的人，和可以做出这种英雄之举的人，直接相比较都有一个共同点，就是他们只是平凡人。
在后来《法西路效应》一书中，Philip教授有对试验结果进行解读，书中强调了环境对于人的行为的影响，大家可以深入的去了解一下。
大概每一个人看过之后都会有不同的感受
而现在伴随我的是深深的恐惧，所谓当局者迷旁观者清，也许我们真的应该反思一下，此时此刻，我们自己是不是沉溺于我们所扮演的社会角色之中，现在的所作所为是不是真的恰当的，不是所有人都具备英雄人格，所以我们都会受环境的影响，犯错并不可怕，敢于从圈子里跳出来，纠正自己所犯的错误，才是真的难能可贵。
